維梅爾的帽子《看維梅爾讀世界海洋史》

上月因網路訂書，金額不足，遂加訂近日誠品和網路讚口不絕，連史景遷來台亦表欣賞的《維梅爾的帽子》湊數。

讀了一半，不明白何故幾位史學家認同此書，假若一般民眾，倒可理解。 上網搜尋幾篇相關文章，讀了，心想︰「為何大家一致認可？這本書，不過爾爾。」

要跟史景遷比，卜正民還早了二十年。史景遷寫作手法精妙，其組織能力更是出神入化，最欣賞《太平天國》的引入方式。太平天國早被中共旗下馬克思主義學者做爛掉，電影劇無數，洪秀全詩集版本比李杜詩還要多，可是史景遷把太平天國講一講，無論之前讀多少書多少論文，都能令人恍然大悟。談太平天國，不外乎清廷積弱、廣西民困、天父天兄上身等等，史景遷卻從英人聚居廣州、流傳民間的玉曆講起，社會文化入手，一點也不著急，慢慢拉到洪秀全身上。這種綿密的敘事方式，並非維梅爾跳躍式敘事可比。再說，翻到每一章後面，史景遷一章註腳至少三、四十條，比卜正民全書加起來都要多。

歷史學自19世紀蘭克開始，特別重視科學，科學求真，因而註腳寫作變成不可或缺的一環。大體而言，註腳作用有三︰1)標明引用資料出處 2)標明觀點來源 3)補充正文。註腳是判斷一篇文章，以至著作真偽最直接最方便也是最重要的途徑。可是，卜正民全書，最弱的就是這一環，即使他說了那麼多，我還是不相信，懷疑全書都是他編出來的。

有這麼嚴重嗎？當然沒有，畢竟我不止讀他一本，還讀了五、六本相關著作，多多少少能知道那些狀況真，那些狀況值得懷疑。可是沒有註腳，存疑成份則高達80%，主要問題是他用的資料，在漢文裡不常見。

舉書中記載的兩件事為例。吉亞號脫難事件，船名船員均是西文，中國史料未必是吉亞，整件事唯一能知道能找到的中國人名，只有「潘潤民」。上網搜尋「潘潤民」，得知《貴州省志》有他的記載，翻過貴州省志(貴陽市︰貴州省地方志編纂委員會編 ，1985)，文錄與網路的一樣，完全沒有記載沉船相關事項。好吧！那找另一條澳門資料，最肥總督羅柏。查一查，澳譯施保羅。然後就拿著那麼丁點兒線索翻澳門簡史、澳門記略、東西洋考、熹宗實錄……都沒有找到關於施保羅的事跡，卜正民又沒有寫明資料來源，難道不值得懷疑嗎？而更誇張的是，全書沒有參考書目，一本也沒有。這算甚麼歷史著作？

當然，假若把它當小說看，不考慮真偽照單全收，參考和出處的問題大可不理。整體而言這部書講故事的方法雖然粗疏，對沒甚麼要求的讀者，讀讀還算可以。書中內容圍繞16至17世紀海洋貿易，肯定中國是當時貿易的終點。19世紀以來，歐洲中心論熾熱，受到歐洲中心論影響，無論東方或西方，均誤以為歐洲在人類歷史上一直是世界中心，直到近20年這種觀念才開始受到質疑。荷蘭成為海上霸主，是17世紀葡萄牙衰落後的事情，《維梅爾的帽子》則從荷屬東印度公司開始，比較創新的寫作手法，莫過於從圖畫發現關鍵的鎖匙，再探討畫中物和世界貿易的關連。過去極少史學論著從這方面切入，藝術史當然另當別論。

《維梅爾的帽子》適合害怕閱讀很「史」的讀者，認為歷史是枯燥、無趣和苦悶，卻又希望吸收新知識，建立新世界觀的讀者閱讀。裡面沒有死記硬背的條文和制度，糾纏不清的權力鬥爭，卜正民一開始用自身旅遊經驗令讀者放下心防，掉入過去的世界之中。把它當作「大眾歷史」吧！既然文學也有嚴肅和大眾之分，歷史為甚麼不可以呢？要求不高，《維梅爾的帽子》的確可以開啓通往世界海洋史之路。

原文載於︰

http://housescheung.blogspot.com/2009/06/blog-post_23.html