漫长的告别《告别就是死亡一点点》

我知道这样得罪人。我答应了别人要写这个书评，甚至会因为写这篇书评让他们不快。那么我先道歉了。其实我写书评不会给销售带来任何负面影响的，我确信。

钱德勒这本书，实在是乏善可陈。宣传语说“每一页都是闪电”，如果这样讲的话，是不是说每一页都会被“雷到”呢？

从侦探小说来看，故事没有什么意思。我觉得硬汉派真的是很奇怪的一种推理小说，推理推理，总要推出来些道理。如果拳头可以解决的问题，直接帮派火拼就好。我承认我的局限，认为推理是个技术活。认为侦探不必事必躬亲。

我所不能理解的就是将本书列作文学经典。这个……恐怕……我觉得钱德勒的文字描写过于的冗长拖沓，这种细致是完全不必要的。福尔摩斯的故事，现在对很多人来说，简单得有点小儿科。时至今日，我突然想起小时候爸爸推荐我读的时候，说，你看这个可以了解19世纪的英伦生活。至于我学文学的出身，从来没有在世界文学史发现过钱德勒的名字，现在看来，自己真是学艺不精啊！

如果不会描写，就不要写。我不明白为什么钱德勒看不起海明威。海明威的文字被成为“冰山写作”，他的语言以“极简”著称。读者看到的只是浮出水面的冰山一角，其实他的功夫完全在戏外。有很多人觉得，写得长才叫本事。其实不然，清淡如水的文字才是极品。比如我们现在所称道的诗经和古诗十九首都是淡雅文字的代表。

翻译也是个问题。很多人说杜拉斯的作品晦涩，那是因为没有看过法文的原文。杜拉斯的行文的时态，语汇，都是法文中最简单的一种。杜拉斯毕业于巴黎高师，我们可以确定她受了很好的文学教育。但是说她语言复杂，这是没有搞清楚状况。文字越简单，传播能力越强，越能表达复杂的思想。

这个版本我觉得硬。据说刷的是台版。不清楚状况。

我要特别说的是本书的文宣。可以打满分。不论装帧设计，还是文宣的策略，比如新闻会，媒体发布，店面码放，我经验中应该有的，这次都做足。大约此次文宣费用，需要卖掉3000册小说才能赚回来。然而，这次公关的投入是完全成功的。起码能多卖20000册。

我承认，我被文宣征服了。铺天盖地的宣传，走到哪里都可以看到一样的公关稿。在挖掘八卦的能力上，我深深折服。毕竟自己做过文宣，想到自己以前埋头搜索的经历，笑。

本书码洋25，其实看到阿城的这个序言，我觉得就值回票价。阿城从不徒有虚名，学习公关的同仁应该把本文放大，仔细体察，什么叫做宣传策略。有种给小资看的书，他们有购买能力，希望接近文化，但文学鉴赏能力永远停留在高考水平。这样一本书，似乎会让他们蠢蠢欲动。得过奖，一群很有名的人推荐，类型小说，小众传播，还有就是很闷，可以配合表现“郁闷”的心境。也就是说，一个谈资而已。一个搭讪的借口。

我觉得《漫长的告别》不应该列为推理小说，不解谜算什么推理。至于文学经典，那就要看给文学经典一个什么定义。文宣上我由于自己个人的喜好，觉得把村上春树和钱钟书并列是件滑稽的事情。首先，我极端不喜欢村上春树，他一个二流文人算什么大师？其次，我觉得钱钟书这样的欧派学者，应该不会喜欢钱德勒到“崇拜”的地步。据我了解，钱钟书这种类型的人，不太可能崇拜别人。连授业恩师吴宓，他也一向狂傲到“吴宓太笨”。可是吴宓何许人也？清华国学研究院主任，他底下才是我们知识界现在奉若神明的“清华四大导师”：王国维，梁启超，陈寅恪，赵元任。

有人说，钱德勒文字很好，那么我们应该去看原文。所以我觉得奇怪，推理小说为了思维的连贯，应该尽力采用简短易懂的文字。用推理小说来做文字试验，我唯一能想到的是“叙述性诡计”。

为了写这篇书评，我认真研读了豆瓣上其它打高分的书评。希望可以说服自己，也许我没有看到妙处。《漫长的告别》如果要说的话，可以列作“都市小说”。我不认为经典可以随便授予，文宣的时候顺手来做说辞。

我得承认我是个刻薄的读者。不会因为别人的推荐，销量，得奖状况来给一本书定位。我固执地只相信文本本身的力量。也许我老了，老得已经跟不上这个时代。我相信自己的眼光，认为这本书实在是很难评论，豆瓣上无法打零分。何况，文宣的力量，是可以在课堂上拿出来讲的修辞学的胜利。

好在，我看到了这句话，“告别就是死亡一点点”。很好的句子，可以给本书打一颗星。