自由是西方思想的一大主脑。他们以为一个人的自由,应以不侵犯别人的自由为限。
自由的反面是干涉。只要天地间有两个以上的东西存在,这一个终不免要受那一个的干涉。
对付外来干涉,不出三途:一是用强力压服,二是调和,三是屈服。
以别人的自由为限界,本来像是一种调和,可惜此种限界不易确定,调和遂不可能。
于是相互间只有压制与屈服之两途。一面既有压制,另一面自不能无屈服。在压制与屈服的过程中,则有斗争。其实则无异于以干涉来求自由。
因此最爱自由的反而最爱干涉。
自由是内发的,干涉是外来的,但两者间并非没有可以调和融通之点。
如大舜之孝,屈原之忠,并不是对外屈服,而是一种内心情感向外伸舒之无上自由。融合了外面干涉的一种内在自由。
这种自由,乃是超人已而中立一元化的一种情感完成之表现。
人文历史上一切艺术文学宗教道德之最高成就,都是这一种内心自由的表现。
科学知识是一种融通物我之知之向外伸舒之无上自由,艺术文学宗教是一种融通人我之情之向外伸舒之无上自由,这些都是内发的。
至于政治上的权势,经济上的财富,这都偏倾在外部事物上。若向此等处要求自由,一方面未必可得,另一方面又将转换成对别人的一种干涉。
---------------------------------
自由主义的滥觞,如今与新文化运动时期,或者不相上下。
然而对自由之理解,今天未必如数十年之前。
这个时代,打着不侵犯别人自由为限的旗帜来伸张这种所谓的自由主义主张的,不乏其人。
而如何才是不侵犯别人自由?
唯有两点,一是法律法规所限,一是内心判断。
前者众人所制定并遵循,若在这一方面争取自由,恐怕要吃牢饭,标榜自由主义的聪明人是不屑为的。
后者则灵活通融得多,只要自己内心觉得没侵犯对方自由,或者对方不抗议不反抗,或者只要压制住对方的抗议和反抗便可。
须知对方也是个聪明的个体,自然也有个自由的界限,凭什么让你侵犯,那么最后的结果就是斗争。
斗争的结果就是妥协,妥协的结果只能是自己告诉自己:嗯,为了自由,我战斗且胜利了!
若面临极为明显的失败局面,自由主义者往往只得两种选择:
1。转换对象。从别的对象身上获得自己自由的伸舒,那么也就是去侵犯另一个对象的自由。
2。转向现实主义。告诉自己:世界就是这么现实与残酷。
这样的结果往往是:关系相近,可以为你忍受自由的侵犯的人(如家人朋友)一再受到侵犯,不堪忍受,爆发斗争。而对强势人群,陷入事实上的屈服局面,自由屡被侵犯。
亲者痛仇者快。
或者有人觉得,只要我够强,不就总能胜利了么?不就总能伸舒自己的自由了么?
这便导入到物质决定的轨道。靠干涉别人来牟取自己的所谓自由。
强,便只能是外部依据,如权势如财富,不会有人因你有内涵而说你强的。
于是就只能想方设法升官发财,以为有钱有权便有自由。
自由的理解被狭隘化了,这时的自由主义就是一个挂着羊头招牌的狗肉店。
问题就在于,现在这种狭隘自由观的人占绝大多数。
于是钱和权就可以解决绝大多数的问题。在实证中,越来越多的人相信这种物质上的自由是宝贵的。
殊不知,这正是以精神自由的牺牲为代价的。
在熙熙攘攘的名利潮中,自然远了,人心远了,自由其实也远了。
当人们不断到郊外回归自然时,
当人们不断怀念青梅竹马两小无猜时,
当人们不断呼喊我要自由时,
那其实只是水没顶前的最后一声本能的呼救。
本文由作者笔名:小小评论家 于 2023-03-26 01:43:27发表在本站,文章来源于网络,内容仅供娱乐参考,不能盲信。
本文链接: http://www.w2mh.com/show/8463.html