从历史看组织《标题党》

出于对公共组织的兴趣，这本书的题目对我有很大的吸引力，作者是学历史出身，之前看过周振鹤先生的《地方行政制度志》，颇受启发，故而也希望这本书能从历史的角度来考察组织的兴衰变迁。

书并不厚，两天的时间抽空翻阅完毕，感觉有点失望，最起码书的题目就很不贴切。正如作者自己总结的那样，本书的内容主要涉及三个方面的内容：“第一是权责要清楚，第二是权力和能力最好要分隔开，执行者的工作由有所有权的人来替他做考核，第三是平时不断的稽查很重要”。本书来源于讲演和讨论的纪录，我想对象大概应是一些老总董事之类的人物，所以书的主题始终没有离开现代企业的管理，只是例子用的是老黄历。

当然，不是没有关于组织变迁和比较的内容，但基本上是停留在中央的层面上，关注的是宫府之间权力分配的问题，这其中就涉及组织机构的设计，讨论如何能既有效率又有效用的来治理国家。历史上提供了很多的组合选择，能在其中发现规律来指导现在的行动，会是很有益处的。

虽然内容离我的想象很远，但不乏引人入胜的地方。比如作者谈到周人的天命观，天命是降临在周人集团身上的，而不仅仅是在王的身上。这一点极其重要，后来的儒家就继承了这样的观念，王固然是至高无上的，是世间权力的核心，但是更为重要的是，王和他的子民是休戚与共的，是一同承担天命，如果只考虑皇室一家的利益，那天命是可以择他人去降临的。孟子不是说人民最重要，社稷次之，王是最轻的吗？他不是还说有道可以去诛无道吗？到了后来，董仲舒的天人感应说上天是可以感应人心的，那么上天如果不高兴，皇帝老儿的位子就做不长了。用政治学的术语来讲，这是一个合法性的问题。儒家归根结底为政权奠定的合法基础就是要与民为善，在这个基础上，再去谈老子儿子的继承问题，如果这个基础没有了，统治的底限也就没有了。这与现代的民主政治看起来道理差不多，但实际上的制度安排却是大相径庭，民主是不是只有一条路可走，还能怎么走，这是个大问题，关系到民族国家未来发展的大问题。

又如作者谈到我们的文官制度，历史很悠久，其中积淀下古人智慧的结晶。在春秋的时候，齐国管仲就改革要求有专门的人才来***里面工作，这种专业化的思想其实已经超越了他本身的时代，所以能将齐国推到五霸之首的位置。后来如王安石的变法，希望能由专门的学校来为***提供专才，区分通才和专才，有点像我们常说的政务官和事务官。虽然没有实现，但是这个想法却是很超前的，毕竟在当下都没有这么做过。

总的来说，这本书讲历史信手拈来，可以看出作者的功底很深，我推荐给高中的学生看看，对树立一个正确的历史观有很大的帮助。