法律的平等保护《中国城管式价值观视角下的美国***研究》

简评：本书关注的是***，可是碍于邱小平博士掌控运用资料的低水平以及使用明显愚蠢的道德语言做非基于法律逻辑的分析，使得本书即使作为一本案例资料也是差强人意。体现大法官智慧的案例分析过程相当精彩，横跨哲学、政治与法律等诸多领域，这一点恰恰和邱小平博士无关，作为一个读者我又被他那不知节制的文字搞得蒙头转向。奢谈“研究”，本书有些文不对题，特别是当邱总是心急火燎地想说点什么蠢话的时候。

例如，第一章美国宪法第十四修正案的产生中，邱小平博士对于林肯总统在战时部分行政行为的违宪争议存而不论，凭借中国城管式价值判断标准得出了林肯的措施代表了时代潮流和社会正义。真有大局观。

例如，在第一章第三节第十四修正案的产生中，其对两个关键性法案《民权法》和《自由民委员会法》的介绍若凌波微步般不可捉摸。

例如在第三章在美华人和第十四修正案第一款中，对美国排华和排日问题所做的“研究”，相当于一个街头愤青的水平，也不知道他这个法学博士和法律学博士是怎么念的。

P.148 明治维新后的日本为自己国民在美的地位和权益，一直和美国积极交涉。1860年到1880年，华工在美的已有20万，日本才有335人。1882年的排华法案通过不久，日本农业劳工在夏威夷和加州开始增加。

1892年“吉尔里法”通过后，日美重申两国人民自由移民的权利。...1898年，日本移民..大举进入美国本土。

1910年，日本兼并朝鲜。...美国不敢以对待中国的方式限制日本移民。1907年，日美达成君子协定，日本不再向前往美国的日本劳工核发证件，作为交换，美国同意日本家庭来美团聚，在旧金山等地废除对日本移民隔离的教育制度。...虽然美国主流社会对日本移民并没有对中国移民更加宽容，但美国国会一直不敢制定像对付中国移民那样的排日法案。

可是从上述内容中做出的结论，即“美国国会一直不敢制定像对付中国移民那样的排日法案”，恰恰似是而非。因为，从数量上看，中国劳工和日本劳工根本就不在一个数量级上，20万 VS 355 ，日本劳工几乎可以忽略不计。而且文中已表明日本***以西方世界的谈判方式解决劳工问题，而且1907年的妥协，也表明日本在控制日本劳工输出。那么在美华人劳工和在美日本劳工的问题在文章中根据并不处于一个数量级，如此“美国不敢以对待中国的方式限制日本移民。...但美国国会一直不敢制定像对付中国移民那样的排日法案。”的结论就相当令人感到怀疑。我们不否国家力量的作用，但是很明显这两个问题不处于一个可比较的层次上。

另外，邱似乎一直以对中国***的深刻理解来理解美国联邦制的民选***。此问题上，日本劳工问题明显不如中国劳工问题严重，主流民意没有做出选择的情况下，美国国会更本就不需要，而不是不敢做出选择。当然说不敢的话，美国不敢的对象是主流民意而不是日本***。

此处的注释表明，资料来源于 Bill Ong Hing，那结论是否也来自此人呢？邱找到了相关资料，却缺乏对资料的分析、辨识能力，而且以既定的结论安排材料的做法，不专业啊！