毁灭的种子《历史的牺牲品》

首先看完书后和看之前的期待有所差距，以为这样的标题可以得到一些不一样的视角，以为可以写的更深入一些的。而看完数章之后，不禁有一点点的失望，作者洋洋洒洒二十几万字，也仅仅是纠缠于文献资料和历史数据的罗列，在观点上过于保守，而缺少理论创新，因此对问题的探究也就止于表面，而显得不够深入。把一个我们从小就被熏陶浸染人尽皆知的结论，用我们不曾得到的史料重新说了一遍。

不过本书在大的框架结构上还是比较扎实的，分别从中央对地方、城市对农村、政党的内部组织、政党的军队和***的金融改革这几个方面进行阐述，大致的总结了一个政党政权毁灭的基本层面。但是，也就是仅仅止于此了，而没有想我们所期待的那样给出一个更为深刻的结论，不过倒是把这种进一步的关照性思考留给了读者们。

黄仁宇先生说我们应该有一种大历史观，要从更长的历史进程中梳理出脉络，而不仅仅是局限于短小的视野和由此得到的片面的总结，国民党的失败固然因为他的政治腐化、他的军队堕落，固然因为他的苛捐杂税、他的经济失控。但是仅仅这样就可以解释一个二十年前还被视作中国未来之希望的一个充满生机政党和***在短短的时间内就遭遇如此大失败大毁灭的原因吗？我想我们可以思考的更深入一些，把视野放的更宽一些。

个人在这一点上还是十分赞同黄仁宇先生的观点，认为国民党失败是从总体上看是中国历史进程必要阶段，说尖刻一点就是中国社会在现代化洗牌中的一个牺牲品，是历史的工具。而大体上又包含以下几个方面：

一、是政党组织与特殊国情的不适应。国民党作为一个深受西方现代政党思想影响的组织，在一开始就只是简单的模仿西方政党的那一套东西，而没有实践那样的组织制度的社会基础和思想核心，没有看清这样的组织制度和中国特殊国情的关系。因此在与一个之前还是信奉伦理宗族的半农业社会结合之后，就迅速的扭曲变形，腐化堕落。官僚主义也好，派系斗争也好，都是由此而生，是一种有形无实的组织体系对思想上习惯上都与之错位个体的失控。

二、是上层机构对下层社会的缺乏控制。国民党***的建立着实是仓促的，以至于这样的一种政权建立在一种脆弱的根基上，他仅仅是依靠他的军队起家的，在政治上也是百般妥协的。这不仅表现在中央对脱胎于地方军阀的地方政治势力的缺乏控制，更表现在城市官僚对于由地方乡绅掌握的脱胎于传统农业社会的广大农村的缺乏控制。这也就造成了有关税收、服役、征兵、组织动员等等方方面面的积弊。

三、是***个人的政治理念偏好的影响。***本人是一个功利主义短视者和主观主义者，表现在政治上则是十足的重上不重下，重道德而轻机制的领导人， 由此而造成的恶果就是国民***与基层民众的联系极其薄弱，这在之后的战争动员中表现出一种气度的力不从心；另一个问题是蒋的主观主义风格造成了将一切机制上的弊病都归罪于人身上的道德问题。但是成为一个悖论的是，蒋政权得以建立的基础就在于他的这种政治偏好上。他在早期解除掉党内左翼势力的威胁的同时，也自然而然的放弃了对基层民众的重视和对农工的倚靠；另一方面北伐得以成功，很大程度上也是由于他对地方军阀和对党内实力派的妥协，因此他的政权从一开始就埋下了缺乏监督和官僚作风的种子。但是蒋在当时政治斗争中的获胜，又从一个方面说明，当时的局势需要蒋的这种军事上的独裁和政治上对上层的妥协。这也多少有一点无奈。

另外值得一提的是，这本书的意义其实不止于此，细心和敏感的读者自会发现它的时下意义和关照性启示的：比如官僚体制和中国社会的关系，又比如思想信念和政党组织先进性的问题，这些都可以引发继续的思考。