通三统《博学的无知者》

全书实际上是三个演讲的拼凑，难为作者硬要从中间找出关联结集出版。

在我看来，对“通三统”这个主题有意义的只有第一篇演讲。看完后总结，作者主要想表达以下意思：1.西方人很难理解中国（上下几千年，纵横几万里，引证很多事例）。2.有的西方人理解了中国（谢淑丽、舒曼）。3.对理解中国的西方人的看法进行介绍。4.提出我们要向这些人学习。

我认为，这连个好书评的水准都达不到，更不要说其本身的思想性了。

举出最让人哭笑不得的一段：西方学者几乎一致认为，中国乡镇企业的基础正是当年***的“大跃进”奠定的。“大跃进”本身当时虽然失败，但却在很多乡村留下了所谓的“社队企业”，这些社队企业就是日后中国乡镇企业的基础。（p37）

我不知道这个说法是不是合理。引用这段话只是因为它与甘阳整个演讲的主题是如此的不协调，以至于产生了喜剧效果——他是反复证明过大多数西方人都不理解中国的。转脸间，似乎西方人又都很理解中国了。

对了，甘阳主要是想说***传统对***传统的继承性。在甘阳看来，如果邓是改革开放的总设计师，那么毛至少是改革开放的总供应商。邓之所以成功，多亏毛打好了基础，尤其是行政分权。看到这里，又让人产生了喜感：如此说，似乎中国的行政分权是毛苦心孤诣设计的。几千年郡县制的历史被直接无视。***知道一定会哭死，他在抗日的时候如果能指挥得动全国一半的省，也许这仗不会那么难打。

朱苏力关于这个演讲有一句评论：甘阳提出了问题，但只是把问题提出来了，关键是我们怎么去解释它。回想起来，甘阳提出了什么问题？我们应该好好研究中国？