Myths, Illusions, and Peace《走出中东问题的迷雾》

这本书是站在今日美国的立场上，分析了从罗斯福到小布什总统历届美国***处理中东问题上的得失，也试图为美国下一届***（即奥巴马***）指出了可行的方向与建议。内容翔实，有理有据，并具有实际的政策可行性。这本书适合于关心中东问题，又熟悉当地局势的政治家、学者、战略家和一些门外汉等。

首先，第一个问题是为何美国要趟这滩烂水？问题追溯于冷战时期，美国和苏联关系紧张，而苏联与埃及和其他阿拉伯国家关系不错，为他们提供武器弹药，而美国考虑到安全也需要联合以色列，但是又不能和阿拉伯关系搞僵，否则矛盾一大，就有可能升级为又一次地区甚至世界性的战争。那么，如果是现在，冷战的阴影已经过去了，可是阿拉伯国家有石油，也是不能得罪的。所以我们可以看到在这个混乱的中东舞台上，有多股不同的势力，美国、苏联、以色列、巴勒斯坦、其他各怀鬼胎的阿拉伯国家，和稍后要提到的伊朗与哈马斯极端分子和黎巴嫩真主党。

作者用“迷思”（myth）这个词来形容美国和其他国家对于中东问题的许多看法是水中望月，雾中看花，这导致了由此而推得出的行动方针看似合理，却未必奏效。其中，最常见的就是“以色列与巴勒斯坦的纷争”是中东问题的症结所在，只要解决了这个矛盾，其他一切矛盾都迎刃而解。

作者提出，中东国家不是白板一块，而是由众多国家、民族、宗教群体组成，各怀各的心事。他们也许不能打心里接受以色列国家的道德伦理基础，可是他们大都接受以色列国已存在这个既定事实。与以色列的矛盾也不是他们国家的首要问题，他们关心的是自身的生存与在中东的区域力量。因此，“以色列-巴勒斯坦”冲突只是一个幌子，用途很多，主要作用是扮演受伤者的角色，牵制亲以色列的美国，这样他们打着“替天行道”的旗帜，借口出兵，转移国内压力等等。

从这一迷思出发，美国可能有两种行为方式，一种积极，一种消极。前者也被作者称为“自誉为现实主义者”，后者为小布什的“新保守主义者”。作者的观点是两者都带着自己的迷思与幻境。“现实主义者”认为巴勒斯坦与以色列的对立错在以色列，而美国能够通过自己与以色列的亲密关系让以色列撤出加沙，并通过“和平路线”，与巴勒斯坦取得和解。作者认为这种做法理论听上去很好，但是难以实施，首先是因为美国如果要通过简单的路线路和标语来赋予和平难以实现，因为没有民众基础，也得不到巴勒斯坦地区领导阿拉法特的信任，此外也会受到哈马斯极端势力的干扰。

而小布什的新保守主义政策则是选择了相反的路线——无所作为。因为人们认为让巴勒斯坦接受以色列简直是难上登天，而美国之间的积极角色并没有起到作用。事实证明，由于美国的消极角色，导致两方因为爆炸式袭击死亡人数飙升，加深了两国的仇怨。

于是作者的观点，要正确处理两方的矛盾，了解各方的利益所在。首先以色列需要得到安全，巴勒斯坦希望看到国内民生经济的改善。美国应该了解双方的需求，尽力周旋，扩大民心基础，使得各方势力得以平衡。

接下去，作者的眼光关注到伊朗，伊朗扬言要把以色列从地图上抹去，态度很强硬，又在做核武器试验，搞得美国非常焦虑。同样的，关于伊朗问题又有很多不同的理解，有人认为伊朗宗教势力强，不按常规出牌，将不定就真对以色列用上核武器了，也有人认为不论出自什么国家，人都是理性思考的，会意识到问题的严重性，如果伊朗用上核武器，结果中东国家各个人心惶惶，各个都要研制核武器，那就对世界安全局势造成很大威胁。因此，作者的建议是既然伊朗虽然出言不逊，但是脑子也应该清楚地，美国就应该直接对话，或用威胁的方式，采取一系列的制裁手段。让伊朗清楚地看到，哪里是美国的底线，踩了会是怎样的下场。同时，作者也指出需要联合欧洲、俄国等其他国家，一同设计制裁伊朗的方法，并通过公开或者秘密的对话，争取与伊朗取得共识。即使不能也为下一步军事制裁取得合法权。

针对黎巴嫩真主党与哈马斯组织作者认为跟他们保持对话与合作并无意义不仅因为这些组织为宗教、意识形态所驱使，没有正规的国家，更不能谈民主，他们是以消灭以色列为宗旨，与美国等其他国家没有利益交集。作者交易要将注意力放在***斯坦和平组织与黎巴嫩***上为他们提供援助与经济支持这样才能首先建立这些组织的威信与国家的统一再来寻求和平的道路。

在结尾处，作者重申了以色列与巴勒斯坦并不是人们常常想的那样不共戴天，而是有许多公共利益，比如对抗极端的黎巴嫩真主党、哈马斯组织和伊朗。一旦以色列灭国，以色列地区的权力真空将被它们占领，从而加剧中东地区的动荡局势。