天狗面具《天狗面具》——极具启发的原点之作

如果硬要说这本书多么多么好，那可能真有些言不由衷。土屋隆夫先生的原点之作，给我带来了很多启发。单纯以诡计而言，本书只能算是中规中矩。但是土屋隆夫先生在书中，借侦探之口提出了毒杀讲义，并且在解谜部分，给出了推理小说的公式。从这两点引申开去，都可以讨论很多东西。

一、毒杀讲义

这本《天狗面具》中，提出了毒杀讲义，把毒杀划为四个大类，然后每个大类又划分了各自的小类：

1. 心理性诡计

2. 机械性诡计

3. 误判的诡计

4. 其他的诡计

可惜的是，这份毒杀讲义，在讨论每个大类的小分类时，都不忘了列举推理小说来作为例子，自然也就泄了不少作品的底。不过这份讲义让我一再思考这个问题：诡计的讲义应该怎么写才好？

无论是这篇毒杀讲义，还是卡尔的密室讲义，又或是很多人总结的某种诡计的讲义，从本质上来说，都是例子的归纳和罗列。当然，我并不是说这样的归纳和罗列不好，要在繁多的小说和资料案例中把诡计抽出来，分门别类地放在一起，工作量也不小。不过这样的单纯归纳和罗列，存在两个缺点：

第一、讲义很有可能不完备。

第二、讲义成立的条件缺乏严格的前提。

就是说，讲义中所举的很多例子，并不是在同一个前提下得出的结论。而很多讲义，也往往有只给结论不给前提的习惯，而结论则来自于其余的推销小说或是各种各样的案例，进行简单归类而已，讲义并未对材料做深度分析。

以毒杀为例，若要简化毒杀过程，则可以做如下抽象：

定义：令X、Y为分别为投毒者和中毒者（X有可能等于Y），Z为毒药。所谓毒杀，既是X施放Z，让Y中毒而死的过程。在这个过程中，我们需要讨论的，就是变量的可能存在状态。

首先讨论X。对投毒者来说，X可能存在的变化状态有两种。

A1：X为主观投毒。

A2：X为客观投毒。

对毒药Z来说，可能存在的变化状态也有两种。

B1：毒药一次毙命。

B2：毒药多次积累后，才达到致命效果。

而对中毒者Y来说，可能存在的变化状态也有两种。

C1：Y是投毒者X的目标。

C2：Y不是投毒者X的目标。

从每个变量中抽出一种状态进行组合，就可得到一条新的诡计，在此就不做具体展开的讨论了。只是在归纳诡计的时候，个人认为A2和C1是矛盾的，这样组合方式应该剔除。

当然，我自己总结的诡计讲义并没有包含诡计具体实现的方法，只是希望能够在理论上对毒杀诡计进行数学抽象，遍历所有可能的情况，给出理论上的完备解。而具体的实现方法，并没有作分析。社会在不断发展，新的方法肯定是层出不穷的，土屋隆夫的毒杀诡计，不管举了多少例子，也可能有遗漏之处。但着并不是说，没有完备的诡计讲义，只是每种讲义的着眼点不同罢了。

二、讲义的讲义

所谓讲义的讲义，就是我个人写讲义的基本方法，在这儿不妨也一并总结了，以后写讲义都是按这个模式来：

第一、寻找、确定变量。

第二、分析每个变量的所有可能存在状态。

第三、依次选取各变量中的可能存在状态，组成一条诡计。

第四、分析每条诡计，剔除无法自圆其说的诡计。

第五、留下合理诡计，组成诡计讲义。

三、推理小说的乘除法

在故事将要揭开谜团的时候，土屋隆夫提出了推理小说的公式：

事件÷推理=解决

他认为：“推理小说是一种除法的文学。”就是说，用推理的方式，应该要把事件中出现的各种谜团详细解释清楚，不能留下余数——就是未得到解释的尾巴。不过用现在的眼光来看，或许这句话应该稍稍做做修改：本格推理小说才是除法的文学。

而推理小说不仅有除法属性，也应该有乘法属性。推理，或是说逻辑辩证的作用，不仅仅可以用来解决事件的谜团，还可以有更为重要的作用。这种作用，可称为推理小说的乘法属性。

事件×推理=？

乘法的结果似乎更具开放性，不同的作家应该有自己不同的解答。或许用上推理，可以揭示人性，也可以炫炫小说结构，小说不仅仅彰显内容，还可以展示结构之美。推理小说做除法，可以在核心谜团上更加严谨；而推理小说做乘法，可以把推理的领域扩展到更远的地方。我相信乘法的结果是开放性的，或许专注于解谜类型的推理小说通过除法运算，固守了推理小说的核心领域，而推理小说通过乘法运算，开疆拓土，让更多的人领略到了推理小说的魅力。