总统是靠不住的《林达，吴思，易中天》

最近连续读了林达的《近距离看美国》，吴思的《血酬定律》和易中天的《帝国的终结》，虽然所谈古今中外各有不同，但核心确似乎都集中于一点，即国家的监督机制。这里面，林达谈的是美国，可以看出林达对美国的国家监督机制深表赞许，并称其为成功的“收银机”系统；吴思和易中天谈的都是古代中国的监督机制，两位学者都对其批判之势皆跃然纸上，似乎正好于林达的“收银机”系统呈反正教材之势。不过三位似乎都没有谈论一下当代中国国家监督机制的打算，林达身处他乡，想必不了解中国国庆，技术上似乎不可行；吴思和易中天虽身居国内，但估计谈古两位都可以纵横捭阖，论今可能就顾虑颇多了，因此我也不指望能够看到这样的著作了，姑且就聊聊中国的古和美国的今吧。

易中天认为帝国的终结势由于腐败，而且一种无法遏制的腐败，任何一个朝代的建立之初就注定了它会因为腐败而崩溃。这种腐败势无法遏制的，因为帝国设计的任何防腐机制都会变成加速腐败的机制。为什么会这样，因为帝国所设计的防腐机制的出发点就是错误的。作为帝国的所有人皇帝而言，是没有任何主观动机要去腐败的，整个国家都是他的，还有什么必要去腐败？而皇帝对其手下的官员，也绝不会是鼓励其腐败的，因为官员腐败就等于实在偷皇帝家的东西，没有哪个皇帝会蠢到开门揖盗。至于草民，根本就没有能力去腐败。这样看来，有动机而且有能力腐败的就是官员了。对象虽然明确了，但一个皇帝显然无法监督这么多的官员，而因为无法监督而不去监督更是万万不能的，于是只好再设立监督官的官，但问题是，这些监督官的官也是官，他们的本质和被监督的官是一样的，同样属于有动机而且有能力腐败的集团。那怎么能让这些监督官的官洁身自好呢？帝王们就只能指望“德”了，可惜这个“德”实在是太过飘渺，基本没有什么实际效力。于是乎陷入一个官员腐败－设置监督官员德官员－监督官员的官员也腐败－再设立监督监督官员的官员的官员－再腐败－再再设立－－－这样一个恶性循环，直至帝国崩溃。有没有打破这一恶性循环的办法呢？易中天明确回答－－有，但帝国不可能采纳。打破这一恶性循环的办法就是让草民来监督官员，这是遏制腐败最根本也是唯一的办法。但帝国的自身性质决定了其决不可能授权于民，否则就不是帝国了，而这将直接威胁到帝国制度自身的存在。于是在慢死和猝死之间，只能选择慢死，对于任何皇帝而言，只要他在位的时候太平无事，管他死后洪水滔天。反正都是要亡的，只要不亡在我手上就行。

易中天确实揭示了帝国终结的本质原因，而林达所极力推崇的美国“收银机”系统确实就是一种授权于民的系统，而且这套系统自建立以来似乎的确运行良好，虽然美国同样历来不乏各种腐败分子，但总体而言这种腐败都被控制在了一个非常低的水平，而且一旦出现任何异常苗头，都会被坚决地扑灭。美国这套监督机制已经运行了两百多年了，按照中国历朝历代的表现，一个帝国在建立两百年后，都已步入暮年了，更多的则早已改朝换代了。暮年的帝国一般表现都是官僚机构庞大并且高度腐败，社会生产停滞甚至下降，民众生活困苦，民怨沸腾，社会矛盾一触即发。但当今美国目前没有出现上述任何一个症状，反而是当今世界最稳定也最发达的地区。原因很简单，因为美国不是帝国，他建立的“收银机”机制确实发挥了作用。

实际上，古代中国曾经试验过这种授权于民的监督机制，吴思就谈到，在明初的时候，就存在过民可告官的制度，但很快就由于官不堪其扰且良民变刁民而很快废止了。这个很好理解，帝国所能依靠的，是官，而不是民，民始终是在皇帝和官僚的对立面的，在帝国制度下的这种授权于民只是一种畸形的授权，难怪无论是官还是民都觉得别扭，自然最后成了一方面官不堪其扰，一方面良民变刁民。最中，皇帝仍然只能两害相权取其轻，让官员把刁民变成顺民，然后最终顺民变暴民，改朝换代。

虽然之前说了谈古不论今，但我还是不免想到，如果最近的杭州飙车案如果按美国的陪审团制度审判，以及最近闹得沸沸扬扬的“开胸验肺”事件如果在林达所述的体系下操作，会不会是另外一个结果呢？

愿少有所教，壮有所用， 老有所养， 鳏寡孤独皆有所终。

愿死者安息，伤者得偿，生者皆有所慰。