动物农场《动物庄园杂感》

读《动物庄园》纯粹出于我对乔治奥威尔的个人偏好，一年前曾经在NCE4上读到他的the spirit of sports当时正当北京奥运进行的如火如荼，这篇文章一下子说到我心里，觉得作者把人的本质看的很透很透。

《动物庄园》是一本小书，一个下午就可以读完，但是这个故事却值得回味，余味很长很长

一个美好的社会主义梦想，一步步走向极权道路。小书里，这个过程清晰不过。

首先，要创造革命的条件，即煽动广大“劳动人民”对于剥削阶级的不满，号召人们联合起来和“阶级敌人”作斗争。引发大多数人的不满，号召反抗--这是一切革命的必由之路，无论社会主义革命抑或资产阶级革命。庄园里，这点由“老少校”做到了

其次要有一个美好的革命理想--那首《英格兰畜牲之歌》最初描绘的就是“社会主义农场”美好的蓝图--这样，希望点燃了，现在革命的艰苦也就很容易被克服了。

再次，最好有个“阶级敌人”，而且是越虚幻越好，这样革命活动出了什么乱子都可以说是敌对分子捣乱，是一个推卸责任的绝妙办法。故事里的“雪球”在我看来，早就异化成了假想敌，每每拿破仑推行项目失败，永远都是雪球捣的鬼，仇恨瞬间转移。阶级敌人的另一个大好处在于可以随时用他做借口，搞“大清洗”，将团体内敌对分子或是开始动摇，提出反对意见的群众扼杀在摇篮之中。

同时，革命中的领导团体形成，在不知不觉中赋予他们特权，并通过不同手段限制或麻痹底层人们，让他们觉得特权的取得是理所当然的。民主制度逐渐受到特权的干涉，直至最终消亡。

这样，最终，极权就形成了，当年造反革命的人们再也找不到昔日的革命理想，甚至怀疑起了当时革命的动机--若是现在这个局面，我是怎么也不会参加革命的呀！

这个过程的必要条件是群众中大部分的易受煽动性与愚昧无知，这样即可将少数清醒分子最早铲除--以群众的力量“正义”的铲除。当大多数人发现理想与现实相悖的时候，早已为时过晚--极权已经产生，撼动变得相当困难。

有意思的是，编者特别说明了作者生平年代写作时与中国文化大革命年代，指出与中国无关。奥威尔自己乌克兰文版序中提到这些的是苏联的社会主义神话，当然50年归去的他也是没机会了解中国了。我对苏联不甚了解，然而暑假里看了很多讲中国的纪录片，觉得这个“童话”真是和中国革命的道路太像太像。记得上学期上当代世界政治经济的时候，看过一部讲苏联极权的“禁片”，简直中国版文化大革命，当然我这样表述有问题，应该说中国的文革是苏联版文化大革命。。。一个问题就常常萦绕在我心头，为什么中国老是要走苏联的老路呢？历史一个极其主要的作用并不在于它能预示未来，而在于它能让人“不二过”，借用大国崛起的一句话，“历史是用来照亮未来的行程的”，然而我们却一次次在黑暗中前行，掉进别人曾经掉进过的坑里。。。

翻译者书后的话：“一段不愉快的历史，不管它曾在这个国家或是另一个国家发生过，毕竟已经过去。但是如果有众多读者能在书中读到它，这些事就会继续留在人们记忆里，起着警示作用，叫我们在革命的道路上，不至再犯错误，重蹈覆辙。”--bit of satirical

书里有几个问题值得继续思索，如果是雪球当政，情况会怎么样？毕竟雪球和拿破仑性格不同，这会对他们的执政方式有很大影响吧。。。拳击手是不是一生都真的蒙在鼓里，从没有清醒的时刻吗？还是他根本不愿意清醒，不然他的梦就破灭了啊。最让我感兴趣的是驴子本杰明，我觉得他真的很聪明~在这样一个时代里，我愿意做本杰明。不过，光荣的荆棘路还是要有人走的，我自私的说。。。

还有一个问题就是为什么很多初衷美好的革命最终都会走向极权主义？这个就是制度开始设置的问题了，权力一定要在开始时就有所制衡。卢梭的社会契约论美好吧？其实中国共产党很多思想都和卢梭的这个契约思想，主权思想吻合，可是沦落至此，我觉得是和卢梭的《社会契约论》本身就是一个理想，而缺乏具体实施方法有关。