历史中的英雄《英雄的产生和民主的选择》

看到这本书是迷惑的，你又一次对马克思主义产生了怀疑，当悉尼胡克会把矛头毫不留情的指向普列汉诺夫，这位著名的无产阶级理论家的时候，经济条件决定了英雄产生的时间，地点，范围的说法开始不再可信。背上教条的罪名是痛苦的，尤其是悉尼胡克用+号或-号符号来分析时，数字在概念化的计算下显得那么有说服力。但是作者并没有就这样善罢甘休，拿出彭帕杜尔夫人和俄国革命的例子后，英雄主义的空间再次被缩小了，其产生的意外和偶然在他成为英雄之后变得顺利的多，我们可以说英雄创造了历史，当然作者也用很好的引用了中国有名的那句“一将功成万骨枯”，不过这样也不能就算是全部，胡克又敏锐的发现，伟人的缺少，巨大灾难的却不一定丧失。

应该说，作者看到的黑格尔和斯宾塞的社会决定论和普列汉诺夫的社会决定论是不一样的，前者是过分要强调把个人因素移除于自然与历史之外，和把未解决的问题当做了论据，而后者则享受了全书主要的推理和批判。所以，社会决定论是书中极力排斥的。悉尼胡克强调了如果，这是一个历史学家很避讳又常常幻想的词汇，历史当然不会假设，但作为英雄论里的例子们来说，按部就班的成功往往在容易陷入社会决定的循环。个人能力被无限的夸大，就产生了作者接下来的种种影射和真实忧虑，“民主”在作为规律和自由人类行为的前提下，又多少被个人所左右，《极权主义的起源》里说，少数的个人是作为支配权力的主体最开始出现的。

从英雄扩大到***，一幅从主义到现实的景象终于体现了作者的用意，悉尼胡克是一个多元论者，他考虑的足够全面，虽然本书写成已过去半个多世纪，虽然他有时也不停的在承认着社会决定论的巨大贡献，但是在心里上，用科学的概念来解释英雄或者说来捍卫民主时，他显得异常坚定。我们不能说他所谓的多元论的一定准确，就像他书中所言，是集权还是民主，或者另外一个机会，这是我们时代严酷的选择。

最后不得不说，悉尼胡克其实是一位出色的马克思主义研究者，他的论著大部分也来源于此，尽管他对普列汉诺夫的批评有点那么不讲情面。