当前位置: 首页> 书评> 正文

原道(第12辑)《2004读经大讨论:常识的缺失》

  • 小小评论家小小评论家
  • 书评
  • 2023-03-26 17:06:32
  • 63

今天(2005年9月)突然提起去年发生的一场讨论,实在有点不着调。其实是因为中午在图书馆看到刚刚上架的今年的《原道》,里面专门刊登了去年这场讨论的部分文章,看完之后颇有点不吐不快的话来。

这场讨论的一方是编篡了《中华文化经典基础知识诵本》的蒋庆及所谓“文化保守主义者”,一方是以薛涌为代表的自由主义知识分子——或者说是一部分自由主义知识分子。之所以说是一部分自由主义知识分子,是因为另一部分跑到蒋庆的阵营里面了,如秋风、王怡等人。在我印象中,秋风是最典型的自由主义者,连他都支持读经运动,可见这不是一场普通的保守主义vs自由主义的论战。

论战的双方很快就把论调提高到了意识形态的高度——其实中国人的论战少有例外。薛涌在第一篇文章中就警告大家,“以蒋先生代表的文化保守主义如果得势,我们就会有回到蒙昧之虞”;而皮介行的反击立马将论调继续升高:“所有还希望拥有自己的灵魂与尊严的炎黄子孙,岂可以再舍离经典,再走向被殖民、被去主体、去尊严的奴隶境地?一切像薛老弟一般的西方代理、中国买办,可以休矣!”。秋风给自由主义的薛涌是留了面子的:“或许古人因为迷信古代而确实很蒙昧,但今人之崇拜今天,也同样是蒙昧的。至于一味地以为西方的东西,比如教育方式,就是好的,同样是一种蒙昧。它显示的是心灵的一种闭塞和自大。进步主义、启蒙的唯理主义,其实不过是古代蒙昧主义的一个倒影而已。”这番话不过是将蒙昧主义的帽子抛还给了薛涌,而薛涌则老实不客气地说,秋风“有诸多语义混乱之处”……论辩到了这个地步,则已经从意识形态的高度又将要进入人身攻击的低处了。

双方互相抨击的文章很多,不一一列举了。只是这样一场难得的争论,却从一开始就走了中国传统论战的老路,未免让人觉得遗憾。论辩的双方几乎都没有在常识的层面思考过这个问题,除了薛涌问过一句:让3至12岁的孩子诵经,到底有没有好处。这个问题原本很重要,可惜对方阵营似乎不屑于回答,而因此让这个问题不了了之。

其实如果追问这个问题,我们就可以把讨论拉回常识的层面,拉回可以操作的层面,拉回经验研究的层面。

首先就是,含糊地问孩子诵经有没有好处这样一个问题本身是无法回答的,要回答它,就必须将其分解,将其明晰化:诵什么经?蒋庆编篡的这套丛书,我看了一下书目,从四书五经、孝经、春秋繁露到传习录等等,真可谓博大精深。然而一则可惜如此浩大之工程,竟然只包括儒家经典。这也是其被人抨击的一个所在:中华传统经典就等同于儒家经典吗?二则,这些书都是能够让孩子有所受益的书么?别的我不知道,可《春秋繁露》里面讲的那些三统终始、五行循环甚至谶纬,也是应该让孩子囫囵背诵的吗?就算真如刘海波所说,对儿童应该有必要的强迫和灌输,也请大人们稍微负些责任,想明白自己在给孩子们灌输些什么吧。

如何诵经?按照蒋庆的说法,要分成章节,一课一课地背熟,这且不算,还要按照所谓“正音”来诵背。这样的背书方法是不是可行的,这也是一个值得探讨的问题吧。

谁的好处?如果说诵经有好处的话,是孩子的好处,还是社会的好处,还是每一个人都有好处?恐怕不能笼统地一概而论。如果对孩子有好处而对社会无好处呢?或者反过来呢?

……

对上述问题条分缕析之后,庶几可以谨慎地回答诵经有没有好处的问题了。否则不分条理地互相扣上蒙昧主义、买办主义等等的帽子,则简直就是一场没有营养的争吵。更可怕的是,这样一种习惯在知识分子中间日积月累下去,最有知识的群体将要变成最不理性的群体了。诵经或反诵经都不可怕,可怕的是,如果蒋庆获得了足够的权力资源,他的第一件事恐怕就是强行推广儿童诵经,变成必修课,这从他如此反对蔡元培废除读经的态度可以揣测出来;而同样可怕的是,薛涌尽管是一个自由主义者,但是如果他获得了足够的权力资源,他的第一件事也很可能是全面禁毁蒋某人的诵经课本,并且禁止儿童诵经,这从他如此反对“背的东西是什么意思都不明白”的诵经的态度可以揣测出来。

这才是真正的蒙昧主义。

阅读全文