西方哲学史（上卷）《参差百态 乃幸福之源》

读本文之前，事先说明，第一，本文不是对对本书的书评，只是借此谈谈自己的感想，不感兴趣的同学可以不看；第二，本人也不是热血青年，只是就事论事而已；第三，本文的文科指宽泛意义上的人文社科。

今年的大学生又成了闷急的老处女。教育部公布的大学生就业率是个很冷的笑话。特别是大学文科生，就业状况怎一个囧字了得。

多少人在人才交流市场望了望滚滚红尘，决定回到自己的闺房，继续绣两三年的帕，希望来年能寻个好婆家。又有多少，轻叹一声，也罢也罢，觅不得金龟婿，见着个模样还老实的，也就随了他。

于是，一直就不怎么招待见的大学文科又成了众人鄙夷的对象。家长们也再次把“学好数理化”的大旗祭出来。指着可怜的文科同学背影对自己家的小子说：选文科，选文科就像他这样找不到工作！

重理轻文，也许不是中国独有，但是在中国尤甚。为什么会这样，本文想扯扯这些问题。

第一，社会存不存在多元化的成功观念。什么是成功？这本来是个可以有无穷解的题目，但是看看我们公务员考试的滚滚大军，就会体会到在中国这个问题其实真的没几个解。这是个老掉牙的话题，但是，可惜，几十年过去，这颗牙终究还是没掉下来。人最可贵的地方在于他的可能性。只有能宽容并赞美各种可能性的发生，社会才能充满活力。所谓多元，意味着平等的并列，而不是把成功分为三六九等。只允许一种标准，一种权威，一种声音，一种可能性，这似乎已经成为我们的传统。这种***可能性的太监传统，丢掉，就这么难。

第二，对待学术的态度究竟是怎样。这里的学术，是指足以担当民族文化和胆识的研究。文革期间，很多大学解散，大家有心看看，解散的几乎都是文科学校。最高指示曾有过：大学还是要办的，我指的是理工科大学 的说法。文革期间学者，尤其是文科学者的非人遭遇，想必就是文科在中国境遇的写照吧。学术一旦被抹掉棱角，驯养成听话的宠物，与之俱来的文胆，良知，野性，理想也就全部消耗殆尽。没有这些，学术也就变成了一门生意。甚至一门肮脏的生意。我大学有幸听余光中先生的一次讲座，那次讲座，给我的震撼太大。一个头发花白的老先生，在五六百学生面前，念起自己早年的诗作，抑扬顿挫，感情如同孩子一样。什么叫赤子之心，什么叫做诗歌，总算是见识了。季羡林先生已经故去，可能还有一些人健在，但是，他们不是我们这个时代的啊，他们是上个时代的，我们这代，这样的人物和风骨在哪里，恕我鄙陋，谁能多讲几个给我听听？

第三，什么样的生活是好的生活？这个好像与第一个问题有点雷同，但是是站在第一人称的角度来考虑的。“我想做我喜欢做的事”这句话我说出来，总会被人说不成熟。其实，有那么复杂么。前不久，我和一个小妹妹聊天，她说师兄，觉得你的工作跟专业差别好大，当时为什么选这个工作呢？我也没什么大道理可讲，说：因为。。。我喜欢这个啊。她还是不放我，说：那我觉得师兄还有很多机会可以选更好的工作，为什么不去挑战一下自己呢。我一下很失语，问她：什么样的工作算是好的工作呢？ 对啊 ，什么样的生活算是好的生活。一直要给自己套个，不断跟自己注兴奋剂：yes i can 。这样就是好生活？

安安静静做自己喜欢做的事情，这不是好生活？想清楚这个问题，其实很多的烦恼，真的是庸人自扰之。以前听钱理群先生讲座，他说过一句话，说只要舍得沉潜十年，那么肯定会有所获。有这样的心态，工资是不是太低，是不是公务员，这些问题还会那么的至关重要么？文科生听到别人的扯淡话，还是会那么的“点滴在心头”么？

说了些不咸不淡的话，只为看到身边的一些人和事，有些不吐不快。

行文至尾，引用些名言，省的有看客骂街道：说了个什么鸟。

孟子：道之所在，虽千万人，吾往矣。

最后 算是切一下本书的题，罗素说过：参差百态乃幸福之源。这句话王小波喜欢的不行。顺带的我也就记住了。