传统与对外关系《传统是传统，对外关系是对外关系》

相蓝欣提出了一个大问题。中国20年前在意识形态上好象败给了西方，于是20年来就淡化意识形态之争，专心致志发展经济，通过与世界开展经济合作走向世界。相蓝欣提出，经济有其局限性，不能回避意识形态问题，我们要大胆地与美国（以及西方世界）沟通对话。我完全同意这一看法。

问题是，具体怎样在意识形态问题上与西方沟通。相蓝欣在尝试学贯中西，具体说是扬中抑西。根据相蓝欣的分析，要么是中国的传统比西方高明，要么是西方的东西也不好，要么是西方的东西从根子上还是从中国学的。似乎越是留洋喝过洋墨水的，对传统就越有一种温情，对西方经典反而更多持批判态度；而国产的博士学者们，往往将西方概念、理论和名词奉如神明。我佩服相蓝欣旁征博引、恣肆批评的水平，读来也颇酣畅淋漓。但这样的论说，足以支撑我们去跟西方说一说、辩一辩吗？

相蓝欣说，“落后就要挨打”不对，发达了照样挨打，有人落后也不一定挨打。好吧，请告诉我，近代以来我们挨打到底是为什么？

相蓝欣说，西方搞欧洲中心论、搞二元对立，把世界搞得污七八糟。中国好，中国是小农社会，中国既有秩序又有自由，中国是谦谦君子。相蓝欣还说，文明没有优劣。问题是，当两种不同的文明接触时，是按谦谦君子的规则行事，还是按污七八糟的规则行事？

事实上相蓝欣在书中对西方还是有明确的区分的，认为欧洲是欧洲，美国是美国。欧洲开始反思民主了，美国还深陷民主迷信。欧洲有较好的政教分离，美国则从立国开始就有深刻的宗教情怀。相蓝欣进而提出中国要和欧洲接近。我怀疑这是伊拉克战争前后对美欧分裂的一厢情愿。在意识形态上，欧洲对中国的排斥、反感和偏见，似乎较美国有过之无不及。2008年奥运前的事件，可以为证。

这本书还是值得反复阅读，对传统的解释很独到，很有启发性。中国要发展，传统的本土的资源仍然是重要的智慧来源。但传统也是任何人想甩也甩不掉的。日本人脱亚入欧一百多年，政治经济和社会与西方已经够接近了，但日本仍然是一个有浓郁的东方传统的国家。很多情况下，我们可能没有刻意从传统中寻找灵感，但事后呈现的脉络往往有传统的影子。