专业主义《个人笔记》

一、先见能力

先见能力的蜕变

在诸多事业成功的事例中，给人留下深刻印象的都是富有先见性，并且都是按照预言家的预言发展的。但在这些事例背后，我们可以看到同样的成功模式：

1、 明确定义事业领域（范围）

2、 从分析现状入手预测未来的方向，可简明扼要的阐明假象的论点，以分析其因果关系。

3、 在可能有多种选择的情况下，只精选其中的几种。在推行所选择的方案时，采取强制的方法调配人、财、物等各方面的资源。

4、 不要迷失假说的基本方向，不要偏离原则，除非情况彻底发生变化。

怀疑一切

要学习没有常识的世界中的常识，即21世界的规则，首先必须有意识的让自己习惯对铭刻于心的一个个常识提出质疑。

怀疑常识并不是毫无想法，而是有意识的假设一个相反的观点，并不断的反复验证，把20世纪的学习变成一个破坏并极具创造性的“不学习”的过程。要想得出相反的结论，当然需要对常识毫无遗漏的进行分析，但也需要对反证进行同等程度的分析。是否具备这样的思考习惯以及逻辑验证的技巧，决定着你在新的竞争领域中生死存亡的命运。

享受变化

我们只有实际经历过无数次失败，遍体鳞伤，才能学会在新的竞争领域中较为实用的生存手段。与失败相比，没有经历过失败则更加危险。只有具备享受变化与失败的素质，或者说是从容镇定的心情、好奇心和气魄，才能成为“打破规则者”，才可能带来变化。

即使失败，也要率先向前所未有的事物发出挑战。惧怕变化的心理，也就是惧怕失败的心理。与其说这是一种软弱，倒不如说是一种不成熟。由于不成熟，便无法避免失败。未曾遭遇过失败，一直在回避失败，因此没有掌握避免失败的方法，于是在新的竞争领域中，无法迈向未知的领域，这便有可能丧失生存能力。

不怕失败，执著探索

要想认清变化的本质，首先要对身边的变化注意反复地向自己提问——为什么会这样，新在什么地方，从中会产生什么，其真正的价值何在。然后从中确定课题，建立假说，搜集事实以认清这一假说，并进行分析和验证，重新构建自己的观点。

在此过程中发现了错误，则必须让所有的一切都回归为一张白纸的状态，建立新的假说，从零开始重新思考。然而，怠于思考的人是无法否定一切的。他们惧怕失败，因此不想承认自己是错误的。坦率地承认自己的错误，意味着对思考永不厌倦。

对事业倾注全力

对“意志”和有意志的人要比具备战略论思想的人作为接班人更为优秀。只要感兴趣，无论对谁都会展开问题攻势，不弄清楚绝对不放过对方。在难以决策的问题上，他会至少找来三名员工，不断问为什么，对于能够看透问题本质，与自己判断最接近的员工，他一定会委以重任。

通过自身的意志克服拒绝变化的心理，在自我否性的基础上寻找新的观点，这才是征服“看不见的大陆”的关键。

二、构思能力

电子商务的三个关键点

我们首先要关注的是如何控制电子商务必不可少的三个关键点，即“门户网站”、“综合物流”和“结算”。如果能够控制好这三个关键点，便能很好的掌控接受订货、送货以及收取货款的过程。

戴尔公司能够成功的最主要原因在于早期便能够得到了联邦快递这一强有力的综合物流伙伴的支持。

勇于否定自我

为了使预见到的机会和事业不至于变成空想，我们必须有自我否定的勇气，在任何时代，最大的敌人都是自己。

人类原本就不擅长抛弃自己固有的想法和经验，从零开始进行思考。养成“逆向思维”的习惯，并不断磨练这一习惯，则有可能防患于未然，避免在新竞争领域中受到致命的伤害。对于以自己的构想作为成功依据的定论或经济法则，我们应该尝试着去否定，并以此为出发点重新构思事业。

韦尔奇断定“不断进行自我否定的企业终将破产”，让大家通过猜测竞争对手的做法，为自己的公司赢得利润，即通过思考“竞争对手是怎样进攻通用电气的”来促进公司的发展。

有的企业能够像通用电气这样从竞争对手的角度思考问题并能动地进行自我变革，而有的企业则在自己公司内部创办并发展竞争对手的事业。

该公司以自己的事业吞并自己的视野，并把它作为发展的动力。为了不断获得最大利益，在必要的时候，公司选择了全盘否定以前的工作、目标和业绩。

三、讨论的能力

逻辑思考的基础在于首先建立假说，以事实为依据对假说进行验证。然而，不少人把假说误当作目标和结论。大部分组织对起初建立的假说都不去进行验证，因此也就不会作出修正。他们会说“边干边思考”，而实际上是不去作思考，一味的蛮干。

这种所无首先在于把假说当作目标，出现这种错误有以下几点原因：

1、 不加怀疑；

2、 没有掌握验证的方法；

3、 认为中途修正不够果断；

4、 不愿去协调有关人员；

5、 希望保持和谐的气氛。

归根结底，这些原因的共同点是组织与个人都缺乏讨论能力。

首先讨论不等于谈判。谈判是为了协调利害关系，而讨论是为了寻找最佳答案。会议中不和谐的音符大多数是由利害冲突带来的。临时工作组之所以会失败，不是因为各个部门持不同的意见，而是它们之间存在着利害冲突。无论如何对利害关系进行协调，小组成员也很难操着共同的目标行动，其原因在于各部门之间的利害关系是无法通过讨论而协调一致的。

其次，缺乏规则与纪律。正因为如此，利害冲突才突显出来。在缺乏规则与纪律的情况下讨论问题，如果有人发言咄咄逼人，其他人就会静观其变，或者重复自己的观点，于是会议最终流于形式。

最后缺乏共同语言。共同语言是大家展开讨论是必须遵守的协议。讨论中的共同语言志的当然是逻辑。在讨论中，有的人发言符合逻辑，有的人发言不符合逻辑，这样的讨论是无法奏响和谐的乐章的。

确保提问符合逻辑

对于自己想要达到的目的非常明确，寻找能够达到这一目的的切入点，这才是提问的关键。

无论对方是谁，都不必畏惧。应该询问的情况不去询问，则达不到自己的目的。不过，同样的问题，采用不同的问法，会赋予问题不同的特点。考虑对方性格、心情等方面的因素，提问时“切入的角度”应该有所不同，可采用“直接”的方式，也可以采用“间接”的方式，但不可以把讨论的目的直接变为问题。对于自己想要达到的目的非常明确，寻找能够达到这一目的的切入点，这才是提问的关键。

提出符合逻辑的问题，对方自然会作出符合逻辑的回答。遇到对方含糊其词或诉诸感情时，自己的思考方法也必须符合逻辑，否则讨论是不会受到任何效果的。

提问是从对方那里获得有用信息的手段，与此同时，也是表明自己主张的出发点。

只有具备丰富的想象力，才能在提问时打开思路。

倾听的能力与说服的能力

韦尔奇说“要展开问题攻势，我会坐在椅子上，一口气问上一万八千个问题。”“我不具备什么特别的创造性，只不过是在发现这种创造性的能力较强而已。”正因为如此，他才能认真倾听北人的谈话并提出问题。他严格要求自己，也严格要求别人。即使面对基层员工，他也依旧保持这种姿态，决不回避问题，这个如他表述的那样：“对于任何事情，都必须阐释得让员工光能够理解。”

不过有一点需要注意，这就是我们容易把注意力集中在自己的主张以及驳倒对方观点的技巧上。如果说服对方的能力特别强，自己的主张压倒别人的主张而占上风，那么双方是很难通过讨论达成共识的。此外全神贯注于说服对方之时，容易误解对方的想法合逻辑，让被人抓住把柄。

成攻始于坚定的信念

从中学到研究生毕业我一直坚持写日记，这也成为锻炼思考能力的一种训练。如康德的《纯粹理性批判》，每天都在日记中写下读后感与评论。我摸索出这样一个思考的过程：产生疑问，把自己的想法落实到语言，追根问底，用自己的头脑寻找答案。而真正把这一过程整理归纳为一种方法，依靠的还是“实验计划法”等科学的方法。这就是建立假说，策划必要而彻底的验证步骤，以证明假说的正确性。对于那些未经验证的假说，我们必须通过最基本的实验做出验证。

研究生的5年时间之所以在我后来的工作中发挥了重大作用，是因为在那5年时间里，我一直都在锻炼自己的思考能力，而所谓人生，也正是又一次次锻炼构成的。

我摸索出这样一个思考过程：产生疑问，把自己的想法落实到语言，追根问底，用自己的头脑寻找答案。