老子注译及评介《杂谈》

老子到底怎么注才合适，也许仁者见仁，智者见智吧。

陈鼓应先生是哲学大家，从其注文中阐发的道论中，解开了许多我不曾明白的问题。讲起老子的道、德云云，总能如经似纬，有条不紊，将老子前后对道的概括、对道体的描述云云，贯通勾连，疏讲精深，让我足足摸到许多我从王注中未能感受到的混沌深厚的思辨。

然则，是书也留下了一些让我困惑的地方。

在作者论述时，引用了不少著作，但由于时间的缘故，陈先生七十年代引用的著作，尤其是引用的大陆学者的著作，或许在今日看来，观点陈旧的有不少。不是说陈旧的不好，而是由于那些大陆学者的特殊历史背景，使得今日的我，读起那些引用的文字，都难免有时过境迁的感觉。当时围绕争论不休的命题，现在可能大家都已经不再讨论了。

其次，用白话试译《老子》这样玄远的文辞，有时难免辞不达意。在文中的徼、窍、兑、攘等，老实说，我没有读懂。而作者引用诸家说法，大多围绕义理来展开，但在具体的词义解释上则很难给一个准确的解答。

当然，最让我感到头疼的，在于全书的大胆理校——合于帛书的可据改，而后世传本明明合于帛书，却有异文的，也可酌情改文，则不免让我偶生疑窦，覆核原文，更添点错愕的地方。将“域中有四大，而王居其一焉”改成“而人居其一焉”，认为六十四章一大段都是衍文、错简，则有的时候失乎臆断——读到这里，我就忍不住抓狂了。

当然，以我们今日所能见到的老子材料，比起七十年代要多，我们不能以今日所见，绳律旧注。我所写的，不过是稍稍指瑕。想来此书，已是《老子》最好的入门书了。