诸葛亮十讲《人无完人，确实如此了~》

诸葛亮是一个杰出的政治家，在军事战略战术上也有一定的功绩，但是不是很优秀。这本书上对诸葛亮的描绘还是很客观的，和现在学术界的主流观点有相同的地方，当然书中也指出了一些相关的诸葛先生不为人知的事情。

小时候深受三国演义的影响，让我个人对诸葛亮是十分的敬佩的，后来在初中开始研习《三国志》，发现了他的一些和我想当然不一样的地方，开始正确的了解这个人，到后来打魔兽三国，我常打魏国，还是菜鸟的时候被诸葛虐的，让我对他好感全无，现在大学毕业了，有了一定的社会阅历来看待诸葛这个人，我觉得我还是很敬佩这个人的。

首先，诸葛亮是一个有抱负的人，这个人身居南阳，志在天下。根据诸葛亮的家世，我们可以发现，他的祖宗上是做东汉官员的，这样他就有充分的机会接触到政治的东西，这为他以后再蜀国做丞相奠定了深厚的政治基础。我们拿近代一个人的遭遇来比较他，就是鲁迅先生，鲁迅先生的祖宗曾经是辉煌过的，后来家破衰落，让鲁迅先生对社会有了更加深刻的见解。诸葛孔明也是如此，在山东家道破落后来到了南阳（荆州），在17到20岁的黄金时期中，诸葛是躬耕在田野之间，苦读寒窗，等待的是自己的知音的来临，由于刘表的外宽内忌（这点刘备和袁绍很是相似），刘表没有邀请诸葛亮，诸葛亮也没有找刘表这样的BOSS。这里要说一下，诸葛亮先生的为人是比较正值的，他自己的行为在当时很符合儒家思想，但是这并不表明他的治国手段采取的是儒家的手段，他的治国手段还是以法家手段为主比较多的，就是要严厉、讲法令、讲制度。

为人以及志向方面，诸葛先生是不错的，在军事上，书中阐述的观点我基本认同的，就是诸葛孔明是谨慎持兵的，子午谷奇谋的否定的事情上可见一斑，很多学者针对这个问题也有不同的看法，有的人认为是孔明失去了一次北伐的最好时机，有的人认为是孔明确实应该谨慎的。我自己来看，其实战争是政治的延续（克劳塞维茨的战争论），那么政治方面，蜀国是相差魏国很远的，经济、政治、文化和科技方面，蜀国都是难以和一个拥有中国2/3土壤的地方匹敌的。所以说，诸葛的谨慎是有依据的，魏国大决战输得起，但是蜀国输不起，曹操赤壁输掉了（虽然有史学称魏国当时伤亡其实么有那么夸张），但是最后看的出魏国是输得起的，因为中原很多的地方都是属于魏国曹氏的。此外，不得不提荆州，因为荆州是战略很重要的一块地方，是两面出兵的战略要地，另外也是一块经济发展良好的根据地，最重要一点，荆州比益州能够培养更多的人才，早在刘表时期，荆州就设立了很多的私塾了，当地的文化氛围是很好的。那么荆州的失去到底是谁的责任呢，易中天先生讲的是诸葛亮的责任，本书也讲得是诸葛亮的责任（但是后来又失口否认，这是本书我最不喜欢的地方），这点我非常的认同。

接下来讲的是诸葛亮的接班人人才问题，由于蜀国最主要的地区主要是益州，这个地方比较偏远，是相对城市的农村，人才的本地化能力确实是不怎么行的，这也是诸葛先生不断地对外扩张的原因。在诸葛亮的接班人中，比较有能力的有以下几位，姜维、费祎、董允以及蒋琬，这些人都有一个特征，那就是听话，这就对诸葛亮在蜀国的政权有所保证了。蜀国南下征服南蛮其实也是这个原因，在蜀国后期的军队当中，少数民族的份额还是挺大的。

最后我们来谈谈六出祁山的问题，其实，在这个过程中，诸葛亮的战略还是很正确，尤其是最后一次出祁山，可以说在战略集团的交火中，还是取得一些进展的，在战术过程中也频频使得魏国心惊胆战。不断地对魏国用兵，并不是所谓的劳民伤财，而是以攻为守，是一种自己生存的办法，不但是领土的扩张，拉拢经济主体——人民的迁移。但是，每一次，都由于司马懿采取不战的策略，使得诸葛亮在整体的战略进程上陷入僵局，迫使自己到最后出师未捷身先死。在这个过程中，其实将领的委派方面，比如马谡，就使得第一次北伐无功而返，而且还浪费了一个这样的人才。魏国方面人才济济，郭淮，司马懿，曹真等人对诸葛亮北伐形成了强大的阻力，但是，这点也是蜀汉丞相没有办法的办法了。

这本书从整体上来说，写的很好，有很多的观点和易中天先生的观点有相同的地方，可见，在现在对历史的不断的研究的基础上，我们能够更加好的了解历史、还原历史。我们也应当学会，看事情从不同的角度，不同的思考方向出发，而不是一味地迷信一本书。演义的故事固然令人心醉，其实历史中的人物才是真正的过去。