第三帝国/图说天下透过镜头系列《“形容词”也长了势利眼》

我用很快的速度看完了这本文字并不算多的书，初翻之下感觉还可以，此书运用言简意赅的文字配合珍贵的历史图片，描述了第三帝国由盛至衰的一连串历史事件。开始我本来想打3星，但是随着阅读的深入，我感到了一阵阵恶（三声）。

原因就是书中的“形容词”，这些词就跟长了势利眼似的，所有褒义的、正面的词语都聚集到了胜利一方，所有贬义的、反面的词语都被赶到了失败一方。反复验证了成王败寇的古语。

其实，把残忍用到希姆莱、海德里希身上，我没什么意见，因为事实就是如此。但是透过字里行间贬低隆美尔等战将，就让人恶心了。再举个例子，109页用高傲与自大形容里宾特洛甫，而那张照片我端详了半天愣是没看出自大的表情。人家那只是外交官应有的从容表情。难道要表现出怯懦才不算自大吗！？

客观的描写历史是困难的，因为历史是胜利者书写的。最后看在书中许多历史图片的面子上给此书2星。

再写点儿题外话：希特勒绝对是个疯子，至少是个半疯，战争开始的一连串胜利更是加速了他的疯。他就不想想这些胜利，有多少的侥幸因素、历史因素与心理因素，领导者失去冷静是极端的悲剧。占领法国之后他完全可以见好就收，加强军备、提升国力，专心对付英国，而不是东西两面开战，去招惹苏联（苏联的战线太长了）。俗话说“君子报仇，十年不晚”，就算希特勒不是君子，起码是爷们，爷们报仇，十年也不晚啊。你急个甚啊？再说占领法国标志一战的仇已经报了一大半。摩天大厦不是一天盖成的，急于求成的结果只有崩塌。

希特勒犯的两个错误：一是，屠杀犹太人。二是，过早与苏联开战。其实他就没想到，战胜某些东西，不一定要在武力上征服，看看美国人是多么狡猾。如果他没犯这两个错误，历史又会是怎样？