黄金在天上舞蹈：中山先锋诗十四家《丘树宏的序》

序一

丘树宏

我一直认为，众多的文学体裁中，诗歌仍应该是最好、最直接的文本和抒情方式，因为她与人们的心灵最近。作为诗的国度，中国自古以来的泱泱诗歌，不管是风雅颂的诗经，还是唐诗宋词明曲，不管是大江东去，还是小桥流水，不管是风语俗话，还是文言雅语，都曾经如同一泓浓浓的鲜血那样流淌和澎湃在我们跳动的心房里，浸润和滋养着我们的生命，成为我们生生不息的永恒的灵魂。

中山历史悠久，文脉深厚，海洋与江河这种“咸淡水”文化的兼收并蓄，使它的周围聚集了不同语种的人群，他们在这里生衍繁殖，形成了独特的“香山人文”。近现代以来，中（香）山名流辈出，诗人中尤以苏曼殊、阮章竟名冠海内。改革开放后，随着中山各项事业的迅疾发展和外来人口的大量流入，文化的发枝也渐呈多元之势。从新诗来看，这种影响也是显而易见的。

近日，余丛送来《黄金在天上舞蹈——中山先锋诗十四家》的小样，邀我作序。浏览了一下作者的名字和他们的作品，有眼前一亮的感觉。

从整体看，中山诗人还是以传统诗歌创作为主。虽然早在1996年，余丛和符马活、乔明杰等人创办了“三只眼”诗社，并开始了“先锋诗歌”的写作，后因人员的变动，让人们好长一段时间听不到他们的声音了。从“三只眼”到“中山先锋诗14家”，中山先锋诗歌走过了风风雨雨的10多年，“形只影单”的余丛也经历了人生的蜕变。所幸的是他仍在坚持，而且，在他的周围又聚集了一帮热爱诗歌的朋友。于是，编选这么一本集子自然就成了他分内的事。由此可见，余丛他们其实并没有真正沉寂，他们一直在默默中探寻、在默默中舞蹈。

诗界一直有流派之说，自先秦的“逸诗”到两汉的“乐府”再到盛唐的“现实主义”、“浪漫主义”，从白话诗问世后的 “湖畔”、“新月”诗派到“朦胧诗群”到“他们”、“非非”、“第三条道路”写作等等。我并不认为“先锋诗”和“传统诗”之间存在绝对的对立或对垒，最多只是风格、形式或者内容表述上的迥异而已。先锋也好，传统也罢，都离不开一个“感”字，前者注重的可能只是一种“感受”或“感觉”，后者则更加倾向于“感情”和“情感”。当下的许多先锋诗歌，叙事和口语的成分在增多，作为抒情的本意正在下降。我主张诗歌内容和风格的多样化，我也有自己的偏好。我不赞成诗歌只有“大我”，也不赞成“小我”才是真正的诗歌；我不赞成将散文甚至是大白话分行就是诗歌，也不赞成将诗歌写得像天书，晦涩、坚硬、怪异、生僻、冗杂，除了作者自己，谁也看不懂。同样，我认为先锋不会凭空而出，它源自生活的土壤，无论手法、技巧如何变化，都不该缺少构成诗歌的最基本元素。

因为与诗歌结缘，我对中山新诗给予了较多的关注。本书的14位作者，有些是我所熟悉的，有的是新面孔，他们有的曾经在这座城市生活，有的刚刚融入这方热土。虽然他们生活在中山的时间或长或短，各自的经历和生活状态不一，但这些都不妨碍他们热爱诗歌。收录在本书中14人的作品，除了诗歌本身的内容和技巧，都具备了扎实诗歌的语言，也不乏娴熟的技巧；既有独特的生命体验，也有民生和现实关照，基本是能读懂的诗歌。十四人中大都是70后、80后诗人，余丛、符马活和乔明杰是“三只眼”诗社成员，在诗歌的道路上走得更远一些。木知力诗歌有种不经意的美，栾婉荷的诗迷幻而蕴涵节奏，刘春潮的诗带有写实和绘画倾向，二二的率真和敏锐，能给人留下较深的印象。倮倮的专注与诙谐，何中俊的犹疑和悲情，王进霖擅长叙事和描写，刘洪希更多关注普通人的命运和生活，而光钵的诗则更接近古典传统，他们的诗更多地来源和还原于生活。阿鲁和徐林是两位更加年轻的诗人，从他们的诗歌本身以及驾驭文字的能力来看，有理由给于更多关注和期待。

本书的命名应该是个广泛而宽松的概念。如余丛所言，“这里的先锋更多有‘地域性’的强指，是框架于中山本土概念之下的”。“虽标榜为‘先锋诗’，但并非为了向对应的‘传统诗’示别”。中山诗群不可能只有一种风格或一种声音，只要是好诗，只要对诗歌有利的事，无论传统还是先锋，都应该受到肯定和尊重。而通读所有诗歌，我还有一个强烈的感觉是，虽然余丛将十四位诗人都归进“先锋”之列，我却觉得自己很难将这些诗人和诗歌都与诗坛上所描述的那种“先锋诗人”或“先锋诗歌”完全划等号。

《黄金在天上舞蹈——中山先锋诗十四家》是中山先锋诗歌的首次列队亮相，也是中山新诗良好活跃氛围的见证，从某种意义上说，他们代表了中山年轻诗坛的一种方向和未来。我愿意这样期待他们。

如果说有遗憾，就是十四人中没有一个土生土长的作者，中山本土诗人们似乎依然从事和执着于传统的诗歌写作。这，也是一种值得珍惜、褒扬和期待的写作取向。

好的诗歌，是经得起时间检验和读者评判的。无论过去、现在还是未来，也都会有它忠实的跟随者和阅读者。真正的诗歌，在人间或者天上，玉石般沉睡或黄金一样舞蹈，都会散发出它们独特的光芒，并永远值得我们珍爱和仰望。

2009年3月9日于中山