美国怎么了？《漂亮的攻击性》

什么叫媒体的超级明星？什么叫智囊团？克鲁格曼算是做了个近似完美的演示。

大量的数据应用分析，历史背景介绍，对民生问题深入简出的全面阐述，玩转自由主义和保守主义在自力行距之间。一路上看下来，总觉得言之有理，却问题颇多。共和党未必像他说的那么一意孤行，民主党的执政也不见得能扭转乾坤（奥巴马上台后的两个月支持率下降就最能说明问题了）。一本政治目的过于鲜明的书，自然没办法指望过多的客观论述了。

2007年出书的时候，估计他还没有意识到次贷危机的深重影响。最为经济学家，没有在经济走向、产业和其他宏观政策上做更多的深入，多少有些遗憾。不过，对曼昆和弗里德曼，格林斯潘的提及还是多少说明了些问题。作为民主党的顾问，对罗斯福新政和所谓全民福利的鼓吹，更让人有兴趣的是他眼下的出谋划策。即使在欧洲，老龄化和停滞的经济现状，全民福利眼下恐怕已是政客们的鸡肋，一个更加庞大臃肿的美国又谈何容易。克竭力强调过去的种种的阻碍现在已经有了更好解决的途径或者别的滋长的有利因素。但如果连眼下烽火四起的产业调整都应付不好的话，谁能相信现***有能力推出一套更为具有颠覆性意思、涉及面更广泛、拉锯战更旷日持久的福利计划。但就预算制定的效率就很让人怀疑，更不别提推行中纷杂的势力对峙了。呵呵，这或许是民主自身自苏格拉底‘阵亡’以来从未能解决的问题，也难怪克不断的怀念新政时期了。

瑕疵虽多，克怎么说也为我们那些在电视杂志上要喝的学者们树立了一个有意义的榜样。至少人家有凭有据的，每一句话都是认真做了功课的，结论在逻辑上是可以推导的。还不至于是随口大放厥词，让稍微有些经济常识的人当场喷饭的。或者只是扔些general或者哗众取宠的结论，禁不起数据推敲。经济学家有时也难免功利，尚情有可原。若一旦沦于浮躁，就危机四伏了。

撇开政治因素，克总归还算是大师级别的。有很多不错的观点，思考问题很周全，阐述也很漂亮。