在增长的迷雾中求索多玛模式的误区—《在增长的迷雾中求索》小记

按照凯恩斯的“自信”，政治学家、商人、芸芸众生其实都是某个已故经济学家的奴隶。同时，本特利也提醒世人，业余经济学家是非常危险的。两个截然相左的观点都揭示出经济思想的巨大力量，不过凯恩斯所说的是一种经济学帝国主义，而本利特则想表明，经济学给社会带来的后果有可能完全是灾难性的。

顾问、学者左右着政策的制定，然而，无论是学者的思维还是政策所决定的社会制度，都具有某种取决于初期行为的“路径依赖”特征。“思想一经诞生，后人便难突破”，“多马模型”的影响便是一个典型的例子。多马模型虽然产生于两大特定历史背景之中（美国20世纪30年代的大萧条和苏联通过强制储蓄与投资实现了工业化）。然而，模型一经建立，便开始奴役后人，不管时间是否改变，也不管历史是否推演。

不禁思考，譬如生理的进化一样，思想的进化也不是一朝一夕所能够完成。两者虽然过程类似，然而结果却完全不同，生理的进化让人更好地适应了自然，思想的进化却可能给自然带来毁灭。最怕的是某些“专家”，拿着早已被洋人扔进历史垃圾桶中的“洋模型”当作自己的遮羞布，跳上舞台张牙舞爪。中国的百姓遇到这些“专家”，算是最大的不幸了！