乌合之众《草根的意义》

看完了。

我觉得勒庞是个很有意思的人。

他关注的问题很有意思，并不仅仅是有趣，法国大革命时期的集体暴力行为。（勒庞关于群体心理的记录站在罗伯斯庇尔一边，刘小枫的伦理叙述通过毕希纳表现丹东。记得中学美术课本上还有一幅画《马拉之死》，马拉死于保皇党。）说这个问题有意思，显然太“轻”了。其实无论从哪方面看，都有理由相信，专政就是屠杀的代名词。集体更容易产生没有负担的暴行。

勒庞的说理方式很有意思，他的论证总是采取一种“显而易见”的、不容置疑的方式。他的喜恶很有意思，他总是在句子的开头就明白表露出自己的尊敬与不屑。

我只想说说在看书的时候，自己零星想到的几点。

勒庞写书的时间大约在100年前。他提到法国的年轻人不愿去工厂农村，而希望被国家雇佣，做机械的毫无创造力的事。提到“受教育只是教人背书与服从”，国家教育出大量有文凭（而非有文化）的人，只利用其中的少部分。

我倒不是怕两国现象的雷同。中法两国历史悠久、渊源深厚的相似之处，比如官僚作风、混乱低效、自以为是，我素有耳闻。只是心寒，连这些我不解的毛病和状况也比人家晚了100年。生病已经比别人晚了百年，痊愈要等到什么时候？

另一种感受来自法典。

一直以来，我以为自己是个善恶分明、黑白分明的人。

也许是比我们早了一个多世纪。勒庞提到法律时（在提到陪审团制度中）：他显然认为同时代的法律过于严苛。他似乎赞同“缓刑”，即初犯不必受刑罚，直到再犯。他认为这样能够更有效地遏制犯罪，而不是迫使已经犯罪的人变本加厉的报复。

他的这个观点：

首先，让我开始相信民族性。

我相信勒庞所说的不同民族对于“民主”“自由”的理解不一样，对于“法”与“罚”的反应也不一样。一位来自新加坡的老师曾经说过：以刑罚严苛闻名的新加坡用了整整三代人的时间，才建造出当下的法纪社会。即使制定了如此严厉的法律，也需要三代人的时间，将一个随地吐痰的社会脱胎换骨。

其次，他的观点令我相信幸福感。

我相信勒庞是个拥有幸福感的人，一个精英主义者。（他相信“贵族”本身意味着名望。）只有拥有幸福感的人，才会明白缓刑的可贵。对于一个被逼入社会角落的人来说，刑罚不是给他机会，而是不给他伤害社会的机会。

我也认为，有朝一日，如果“缓刑”能够光明正大的成为法制的主旋律，那么这个社会才真正可以说是人本的。所以，新加坡即使具备了高度文明和发达经济，它依然不是。

最后的一点，是让我想起一年多听说的一个词“草根政治”。是说，许多的政策带有明显的草根立场。

也许有人还会记得，在2007年的最后几天，很多人，比如说华为的员工们，收到一份新劳动合同，是原公司的合同续签，只是重新开始计算工龄。因为2008年新年将颁布新《劳动法》，新法明确规定了用工年限与赔偿金的关系。

新法就是草根政治的产物，看上去是对草根阶级的示好，可是效果又有点吊诡。这情节有点像“朝三暮四”吃栗子的猴子。比方说设定最低工资会必然会导致企业减少员工数量；比方说2007年底广东省逃跑的一大群外企老板。

潜意识里，我又觉得政治草根化的过程是一种必然。

到这里，我也无序了。