砂器《whose fault?》

在读到66页时，我基本能感觉出作者正试图将线索的矛头指向关川。

这不禁让我联想起潭霈生在《论戏剧性》一书中曾指出，好的悬念并不建立在对观众保密的基础上。希区科克在谈悬念技巧时也曾经举过一个浅显的例子：有四个人围坐在桌子旁边谈论棒球，如果事先让观众知道桌子底下有一颗炸弹，将在五分钟内爆炸，你的预示将造成有力的悬念，使观众十分关切这个谈论棒球的场面；可是，如果事先观众并不知道有那颗炸弹，四个人谈了五分钟，突然炸弹爆炸了，人被炸成碎片，观众只会感到“十分钟的震惊”，而谈论棒球的那五分钟，则会非常沉闷。

这个理论延伸到推理小说中，即为将推理所需的证据和线索，一点一点地呈现在读者面前，使读者和剧中人物一起参与整个过程，分析、演绎和归纳，并有可能先于作者的设想揭开谜底，猜出凶手是谁。而松本清张在“爆料”上显然掌握得很好，强有力地调动了读者的积极性，赋予了同为读者的我强烈的参与感。于是如开篇所说的那样，我在第66页，也就是第三章结束时，就已在心中勾勒出凶手的轮廓。剩下的阅读时间，我开始进一步印证自己的推理结果。这无疑应该是作者最乐于见到的理想效果。

可倘若我不是在读完全书后发现，凶手另有其人，不是关川是和贺，我可能会为自己的侦探头脑颇感自豪，对如此轻易就破解了大师的悬念感到骄傲。正因为猜错了，我懊恼我沮丧，同时没忘思考。是我“轻敌”，大师怎可能如此轻易地就将关键线索早早抛出？可事实上是，导致我做出错误判断的那条线索就是关键，甚至就是有意的误导，而这种误导还在后面更多的章节中继续上演。给出假象，使我这种介于有脑和没脑之间的人顺着陷阱踩进去，在最后部分才豁然开朗的写作技巧，无疑是值得钦佩的。可最要命的是，我陷进去就没***，对最后作者交代凶手作案动机和手法那部分，完全不接受。和贺犯的案，可线索都是关川，虽然书的后半段作者在线索的指向上已开始往和贺倾斜，可最后关于为什么关川会留下致命的线索，以及关川、和贺两人之间的瓜葛，作者仅是一笔代过，这令我唏嘘不已。

我又想起《论戏剧性》中特别强调过的，悬念设置要全面布局，无论线索何时给如何给，最重要是，不要指错了方向。倘若一开始就打定主意要写部反转剧，那故事就得兜得回来。很可惜，大师故意指了条小路给我走，我又愚笨不堪，最后还没能绕回来。

也不知是谁的错。