政策科学论纲《有趣的“点”、“线”、“面”、“块”与“官化”胡诌》

我是做政策研究的，所以这本书属于我的本行专业书，读得我是心血澎湃，因为这本书写得很实在，提了很多我们要是努力做的话就能做到的事情——科学地研究政策、决定政策、组织实施政策与评估政策，并在信息反馈的基础上修订政策。

不过我现在想谈的却是另一个话题——突然间我发现，搜索谷歌也无法发现一篇关于中国官方政治讲话习语的文章。我个人一直怀疑，现在的官方习语很可能最初是来源于革命时期的朴素口语，后来经过多年的装文人的官方们的错误使用后，最终定型为今天的模样。以“点”、“线”、“面”、“块”为例。

“点”可以对应某一个具体工作内容、地点、人员，类似的用法又延伸出了“要点”、“重点”、“难点”、“热点”、“亮点”之类的官方习语。“线”可以对应某一个具体的工作部门、群体，类似的用法又延伸出了“战线”、“一线”之类的官方习语。“面”可以对应某一个具体的工作领域、层次，类似的用于又延伸出了“方面”、“层面”之类的官方习语。“快”更形象了，多个面组成了块，多个工作领域与层次合在一起，就是块，所以很多时候都要“分块”，将前面的点线面整合起来。

不幸的是，以上只是我个人的理解，如我所说，语言在使用过程中会被使用者所改造，其语义也一直在变，因此，“点”、“线”、“面”、“块”虽然拥有一种简单得可以顾名思义的形象生动，却不免在操作中远离了初始形象——一言以蔽之，它们都被官化了。

“官化”是一个很有意思的现象。根据我个人的观察，古今中外，在内容的基础上搞***的锦上添花，向来是“人之所好”，为什么？因为人的心理本质使然，只有给人感觉有特色有魅力的文字才能让人读下去并且记得住，所以最初的***就这样在表达思想的文章里诞生了。

国外的文章里，一般都表现为一种“藏头主义”，比如说心理学上的KISS，就是Keep it simple stupid的缩写，这种藏头主义，在西方的理论著作里那才叫汗牛充栋。

在国内，主要是官方文章里的“对仗主义”，最好是一个重点，二条战线，三个方面，四块内容……只要你能造出来，就尽情搞吧。（这类的官方习语足以弄一本词典了，相信对考公务员的朋友们大有裨益啊）

说到底，“官化”是***的一种基因突变后的变异体，其本质是一群没有文字基础的粗人，在一个讲究文人***传统的国家里，拼命在形式上下功夫。

话说回来了，如果不搞“官化”，每年考那么多公务员干嘛用呢？

不过，“官化”很可能是古代文人的一个通天阴谋，他们强调形式对内容的承载作用，从而突出了文人的地位，使得政治统治总是离不开这些“专业枪手”。

划分内容与形式的边界，其实就是划分上级与下级的权利界线，“点”、“线”、“面”、“块”的背后，是无穷无尽的博弈。

领导秘书，各取所需，大概就是这样吧。

那么人民呢？人民什么时候才能参与到这场文字游戏中来？想来想去，大概只是在法治的社会里，人民才能在玩弄文字的过程中获取权益吧。

现在，已经有一些人民开始玩弄文字了，其他的，要跟上啊。

本文纯属胡诌，切忌对号入座。