西方政治学名著提要《思想火花 骤然而起》

波普 《开放社会及其敌人》

渐进的社会工程

社会科学的真正方法不是对社会发展进行预言的历史主义的方法，而是自然科学中行之有效的试错法。社会科学的任务不是控制社会整体，全盘改造社会的乌托邦工程，而是逐步、逐个地、温和地治疗社会弊病。

一渐进的社会工程的目标是科学的。

渐进工程师所采取的方法将是找寻社会上最严重最迫切的祸害并极力把它们消除，而不是要求最伟大最终极的幸福而为之奋斗。

二渐进的社会工程符合科学实验的程序。

采用渐进方法就更有希望克服一切合理的政治改革中的最严重的实际困难，即用理性而不是感情和暴力来执行这个纲领。

三渐进的社会工程采取的是合理、可行的方法。

追求一揽子成功的暴力革命却常常导致粗陋、混乱和倒退、

在一切事情上，我们只能通过错实的方法，通过犯错误和改正错误来学习；我们决不能依靠灵感，尽管灵感可能是很有价值的。如果它能够由经验来审核的话。由此可见，认为彻底改造我们的社会世界就会立刻导致一个可以运行的制度，是没有理由的。我们倒应该预料到，我们会由于缺乏经验而作出许多错误，而要消除这些错误，就只能通过长期而艰巨的调整过程；换句话说，通过我们提倡采用的渐进工程的理性方法。

开放社会和四大悖论

第一悖论“主权悖论”

无论善良者还是睿智者，都是“脆弱的人”。“谁应该统治？”这个问题只能由强者来解决。而这个强者恰恰就是最不应当统治的人——暴君。

这些问题的提出时在“主权等于最高统治权”的前提下提出来的，这个前提是错误的，因为任何权力都是可以分割的。

权力的分割即权力的制衡。两种方式一是民制二是专制

第二悖论 “民主悖论”

对于民主，把它理解为一种制度，即一种无需使用暴力就能够授予或罢免统治权的制度。“民主不能提供理性”

民主制的优越性只是相对独裁制而言，它并不是完美无缺的制度，甚至在某种情况下，民主制并不比开明的专制制度更有效。

绝对的权力产生绝对的腐化

一个开明的独裁者可以开明一时，但不可能开明一世。

民主制的优势不再趋利，而在避害。

第三悖论 “自由悖论”

“自由如果不加限制，自由反而自行丧失”。

“自由比平等更重要，假如自由失去了，那么在没有自由的社会中也不会有平等”。

第四悖论“宽容悖论”

宽容和自由一样，如果没有一定的限度，就会毁坏自身。

《查拉图斯特拉如是说》

任何实在只有在有人谈论它时才有意义。人永远不会同实在本身发生联系，而只与由人赋予意义的是在发生关系。

从外表上看，由人们的表象、概念和判断等理性形式所表达的世界是一个理性的世界。其实，这个世界既然是由人的非理性的需要、激情和本能等加工改造过的世界，也就只能是一个非理性的世界。

真理的标准根本不在于它是否符合实在，而在于它是否符合主体的目的、是否对主体有用。

在尼采哲学中，人的思想认识以及道德价值观念，都取决于人的非理性的生命和本能冲动。

人的生命史一种冲动和创造力，或者说一个不断自我发现、自我创造和自我扩张的活动过程。

尼采同叔本华一样，把生命的这种过程叫做生命意义，认为生命意义是表现、释放、改善和增长自在的生命力的意志，即“权力意志”。

权力意志作为一种不断改善、扩张和增长的生命力和冲力，并不确定的、终极的方向。

世界就是一种巨大无匹的力量，无始无终。

人生的意义和价值在现实世界，而不在彼岸世界。

人类真正的目标不是“人类”，而是超人！