日本古代随笔选《徒然草》，一个拙劣的译本

《日本古代随笔选》里收录了两部书，一部是周作人翻译的枕草子，另一部是王以铸翻译的徒然草。前者看过三个译本，按照优劣排序，是周作人、林文月、叶渭渠。至于后者，只看过这一种，却几乎让我丧失了阅读的兴趣。

这真是一个拙劣的译本。简单来说，近于文言文，然而是“恶劣的”文言，有些甚至做不到起码的通顺。古文应当更为雅致练达，但王译虚词过多，又仿佛将它们当成胡椒面儿，不必要之处乱洒一通，反觉拖沓罗嗦。

这么说，似乎对不起王老先生。不过手边正好有，随手翻去，例证俯拾皆是。第五十段首句，“应长之际，闻有伊势之国携化鬼之女上京者”。一句话用了三个“之”字，且都非必要。应长是年号，按照中国习惯译作“应长中”或“应长间”，均无不可。而“伊势之国”“化鬼之女”，又加上“闻有”这样累赘的发端词，读起来实在别扭得很。

除此之外，也有些生造的词语。比如第二零六段，“因此不意之事而取贱吏之微牛，无是理也”。初读简直摸不着头脑。何谓“微牛”？查古来文章，没有这种说法典故。再看注释，原来是译者生造的词汇，并非说这牛体型迷你，而是与“贱吏”对称，人贱则物微。这种“微牛”式语法真真令人哭笑不得，与“哥罐闻焉嫂棒伤”如出一辙，的确“无是理也”。至于先前所举第二十段，“万事无不因赏月而更能增其感兴”，——则不但罗嗦，连意思都表达不清了。

还记得某年高考，出了一个用文言文写就的满分作文，引得后来者纷纷效仿。然而就教学现状而言，很多教师自身的古文鉴赏能力与运用能力也成问题，遑论学生。看过一些今人写的古文，文法错误之外，多虚词，多无病呻吟，似乎连缀几个之乎者也，便郁郁乎文哉了。将文言变成炫技，是哗众取宠的手段，却不是认真做学问的态度。

事实上文言并非不可用，好的文言文，精炼、含蓄、雅致，意在言外，余韵悠长。以徒然草的体例，译成雅驯的古文当有可观。不过，无论古文还是现代文，至少要先写顺了。王老先生翻译的罗马史没有看过，口碑似乎不错。但这个文言版本的徒然草却的确是败笔，诘屈聱牙，只见其短，不见其长。令人读之悻悻，恨不得伸进一只手去，将译者书袋打翻，陈醋泼去，让他莫要再之乎者也了也。