通往奴役之路《一窝不如一窝》

跟其它翻译书一样，针对这本书的评论焦点多在译文水平，而且贬多誉少。纯就编辑角度来看，这个翻译委实不够火侯，好说歹说，都没有到值得印刷出版的程度。

热心的豆友不但指出了此版的缺憾，还列出其它版本。问题是：既有现成的译文，何不干脆沿用前辈的杰作，还要另起炉灶，琢磨出这个别具一格的产物？是出版社的商业顾虑，还是译者的品味特殊？似乎欠读者一个交代。

海耶克的这本大作在1944年问世，已经过了版权保护期限(五十年)。换句话说，原书属于公共版权，张三李四都能翻译，谁都有权出版。另一方面，依据公共版权翻译的译文是否也受到保护呢？比方说，出版殷海光译本的桂冠(或译者本人) 能否主张译文的权利？理论上，这是相关法律未全面涵盖的灰色地带；实务上，尽管侵权的构成认定不易，出版社往往投鼠忌器，宁可闭门造车，也不愿继承前人的智慧结晶。

隔代译者的版本不一定越来越差，但理应越来越好。不知卡在哪里，许多译本彷佛黄鼠狼生耗子，一窝不如一窝。有一回跟出版界朋友提到「吸血鬼」(Dracula)，我们认为好时年的版本堪称完美，其它十五个(至少)版本都无法捕捉原著的精神。说来遗憾，最佳版本的译者不详，连出版社都不知去向。读者把书籍当作精神食粮，但出版社通常不这么想，面对乱七八糟的稿件，堆积如山的库存，应收应付的帐款…文字是商品，书籍是装载商品的媒介，很可能装满垃圾，只要换个包装。

经过思果的生花妙笔，重新翻译「块肉余生录」除了劳民伤财没有任何意义。同样的，既然有殷海光的译文可供参照，译者不妨移樽就教，以免他翻得辛苦，咱们看得痛苦。