苏东坡传《独善其身与兼济天下》

近来，文化界颇不平静。

学者李辉与“国学大师”文怀沙关于后者造假之争，《北京文学》编辑萧夏林与明星学者余秋雨关于假捐之辩，不免让人觉得斯文扫地，人心不古。

前年此时，在前任老板泰勒的再三推荐下，我手把林语堂的《苏东坡传》，对照着《宋史》与《帝国政界往事》，在小小的书斋里心驰神往。

对苏的敬仰之情启蒙于总角之时，后随着阅历的增加不免发酵愈发的升华。平生最爱是在杭州西湖苏堤旁发呆，杭帮菜馆里吃东坡肉。

在群星璀璨的宋一代，苏可谓最闪亮的一颗。泰勒常说，千年始出一苏东坡，我深以为然。举凡散文、诗歌、词曲、书画、禅宗，苏在这些领域的造诣当排彼时前三甲。尤以词为例，苏可谓开风气之先者。有苏以来，词才开始登大雅之堂，让词有了大格局。有人点评很绝，“柳郎（柳永）中词，只合十七八女郎，执红牙板，哥‘杨柳岸，晓风残月’；学士词，须关西大汉，铜琵琶，铁绰板，唱‘大江东去’。”论豪放词，泰勒举辛弃疾为首，东坡为次。我持保留意见。

然而，苏的婉约词也见功力。怀念第一任妻子的《江城子》“十年生死两茫茫，不思量，自难忘.....”可谓是情到了深处不自禁。我后来读傅雷的三联版《西方美术名作十二讲》，在达芬奇篇不由将两人做了对比，发现有很多共同之处。达芬奇在雕塑、书画、音乐、小说、诗歌、建筑方面都有过人的成绩。很遗憾，这两位天才不在同一个时代，而且即使在同一年代，东西方地理的隔阂，也将阻断两位天才的对话。

我比较怀疑的是苏的围棋造诣，他跟佛印说“胜固欣然败亦喜。”看来，是经常做败军之将了。

我觉得林语堂是把苏东坡作为自己的精神领袖膜拜的。《苏东坡传》前半部大篇幅阐述了苏在文学水平方面的表现，而后半部则把精力放在了苏派与王派（王安石，也就是保守派与改革派）之间的纠葛。

我虽然不赞成，林语堂在评价上的一边倒。但事实上而言，苏的确是难得的言行一致派，无论是朋友与敌人都很难从他的为人处事指摘只言片语。而拗相公王安石的评价，则千年以来，永远褒贬不一。

虽然说文以载道，文章道德，然而历史上，文学成就与道德水平南辕北辙的事并不鲜见。以宋而论，蔡京、蔡卞以及遗臭万年的秦桧，在文学修养上都不让于当时的大师，近代的胡兰成与郭沫若也是生动的例子。

就这点论，苏亦是难得的士大夫模板。“穷则独善其身，达则兼济天下”的士大夫精神发挥到了极致。在庙堂之上，苏能坚持己见，不受朋党之争影响。即使改革派失势，欧阳修重振朝政之时，苏也没有完全否定王安石的部分变法之举。在江湖之远，苏也与民共息——农耕之乐，百姓之苦。顺境逆境，宦海沉浮，并未消磨苏心胸中的块垒。

在这个浮躁的年代，每当我遥望夜空的时候，浩瀚的星空中，总有那么一颗星星让我醒觉，抚平心中紊乱的气息。