Asking the Right Questions (9/e)《笔记》

Charpter 1:The benefit of critical thinking

我们通常对自己的观点持保护性态度，总是不愿意接收与自己观点不一致的其他观点。批判性思考要求我们分清感情与理性思考的界限，不让感情参与到我们对观点的评判过程中，我们必须可观理性地评判所有观点，不论是自己的，还是别人的。

我们的时间有限，在决定评判一个话题前，我们必须想想“这个问题真的重要吗？”

弱势（weak-sense)批判性思维帮助我们为自己的观点辩护。强势（strong-sense)批判性思维让我们可观的评价自己与他人的观点。

Charpter 2: What are the issue and the conclusion?

话题(issue):是谈论的核心，可分为描述性（desprictive)话题和限定性(presprictive)话题。

描述性话题通常描述一个事件的起因经过结果事件地点任务等，常用（how when who why do)提问。

限定性话题通常对一个话题下是否不是，对或错，好或坏的结论，通常用（should ought to)等提问。

寻找话题：提问：“这个家伙在试图说什么”，或者多了解背景知识有助于辨认话题。但寻找话题的更直接方式是通过寻找结论来寻找话题。

寻找结论：结论必须是被支撑的，即必须有论据支持，没有论据的结论，只是观点。

1.确认话题

2.寻找暗示性词语，如（consequently suggest thathence therefore to the conclusion thatthus the point i am trying to making isit follows that it is highly probable that show/prove/indicate that.the truth of the matter is).

3.在可能的位置寻找，如开头结尾。

4.结论不会是例子，论据，背景信息，定义等。

5.寻找关于作者及话题的背景知识。

6.有些结论是隐含在论述中的，阅读时注意提问“然后呢？”

Charpter 3: What are the reasons?

在确认理由之前你无法衡量结论的有效性。

一些暗示理由的词语：as a result of; for the reason that;because of the fact that;in view of;is supported by;becuase the evidence is;

Charpter 4: What words and phases are ambiguous?

我们通常误解我们所读到所听到的，因为我们未经思考就给一些词语下了想当然的定义。

确定容易发生歧义的关键词语：1.抽象词语 2.定义含糊词语，如人权，在美国可能指言论自由，在挪威，就是指社会保障； 3.表示程度的形容词或副词，每个人对程度词语的理解可能有偏差；4.表达不清的语句，如我们应该限制吸烟，到底是如何限制，在公共场所？或是永久禁止？ 5.带感***彩的词语，如正义，牺牲；5.换位思考，试着从作者角度思考，理解词汇

语句的背景有助于我们判断歧义。

例子：这所学校的教学质量并没有降低。在我的访问中，绝大多数的学生和老师认为教学质量没有降低。

教学质量指的是什么？是学生考试通过率？还是论文发表情况？大学里教授数量？学生的平均成绩？等等如果在访问中，学生和老师关于教学质量的理解不同，那么这个访问还有权威性吗？

Charpter 5:What are the value conflicts and assumptions?

推理往往具有严谨的具有说服力的结构，但要挖掘出隐藏在结构下的价值观来判断推理是否令人信服。

价值观往往是1.隐藏未被说明的2.被推理者认为理所当然的3.在判断结论的说服力是非常重要4.经常具有欺骗性

在从理由导出结论的过程中寻找隐藏的价值观

例如：理由：不合法的药物可能引起犯罪 结论：我们必须禁止使用非法药物 价值观：公共安全比个人自由更重要

推理者的价值偏好对于其结论的得出十分重要，在判断是否接收推理之前，我们必须判断推理者的价值偏好。

推理者在不同的推理中的价值偏好是不同的。

常见价值观冲突：1.忠诚－诚实2.竞争－合作3.平等－个性4.秩序－自由5.安全－自由6.理性－感性7.平等－效率8.个人责任－集体责任

寻找价值观假设的方法1.调查推理者背景2.自我提问“为什么这个结论对推理者如此重要？”3.寻找相同的社会争议来判断价值假设4.站在推理者角度思考问题，换位思考5.寻找常见的价值冲突，如个人自由－群体利益等

Charpter 6:What are desprictive assumptions?

描述性假设是推理者认为这世界是怎样的；价值观假设是推理者认为这世界是应该怎么样的

例子：理由：这辆车过去我用过，很好用 结论：你应该购买这个品牌的车 描述性假设：1.这个品牌所有单车的质量是一致的；2.你将用和过去使用者使用车的方法来驾驶这辆车

如何寻找描述性假设：1.留心理由到结论的过程2.寻找支持理由的理由3.了解推理者4.尝试着在反对立论的角度上思考问题5.寻找得到推理者提出的利益的其他方式5.避免把不完整的理由当作假设

Charpter7: Are there any fallacies?

常见逻辑谬误：

人身攻击(ad hominem)：试图攻击对方而非反驳对方的理由

滑坡谬误（slippery slope)：声称某种行为会导致一连串的后果，实际上却并非如是。

寻找完美答案谬误（searching for perfect solution):错误的声称因为一个方案不能解决全部问题，该方案就不能被采用

模棱两可（equivocation):关键词有多个意思，在推论中将这多个意思混为一谈

诉诸公众（appeal to popularity(ad populum)):声称大多数人同意的结论就是对的

诉诸权威（appeal to questionable authority):引用并不权威，或者在议题中不是权威的权威来证明自己观点

诉诸同情（appeal to emotions):希望引起观众同情心来使观众支持自己观点

草人谬误（straw person):扭曲对方的观点，使对方的观点有明显错误；然后驳倒被扭曲的观点

虚假两分（either-or( false dilemma)):声称论题只有两个解决方案，排除其一，只能取另一个：实际上可能有多种方案

愿景(wishful thinking)：希望X怎么样，就声称X是怎么样

张冠李戴（explaining by naming):给某种行为冠于某种称号，希望通过称号来解释问题，实际上并不准确

Glittering Generality:通过赞扬某事希望获得别人的肯定

转移议题（red herring):引人另一议题，来转移人们对前议题的注意力

重复议题（begging the question)：用来证明结论的理由实际上是结论的一种转述

Charpter 8~9: How good is evidence?

个人经验，或者个人经验的累积通常不能做为具有代表性的例子，单凭个人经验经常导致我们犯逻辑错误。

笼统概括（hasty gereralization fallacy):通过个体的例子来总结出概括性的陈述

个人证词，直觉，还有诉诸权威做为证据必须经过仔细检验，因为这些证据很容易受偏见，期望，利益等因素影响。

科学实验能否做为足够的证据证明结论也需仔细检验：1.实验的质量有高有低2.各种实验结果可能相互冲突3.科学实验并不直接证明结论，实验的结果需要经过解释（interprete)才能证明结论，不同的解释会导致不同的结论4.实验者也受期望，利益，偏见等因素影响5.实验结果可能被刻意扭曲

检验科学实验的可信性：1.实验能否被复制？2.引述实验者是否刻意忽略一些有相反结果的实验？3.来源的权威性4.实验能否得出其他结果？或者结论可能是由其他变量导致？5.在调查问卷中，是否有偏见的存在？

实验的样本必须宽，大，而且随机。调查问卷需避免存在内在偏见，力争中立客观。

案例（case example)常常用丰富的描述试图引起我们的同情，或者转移我们的注意力，在运用个案做为证据时，也必须小心。

类比（***ogy)做为证据是，检验类比的事物是否在关键性质上有相似性，相似性是否与议题相关。

类比失当（***ogy fallacy):所类比的事物并不具有证明议题的相似性

Charpter 10:Are there rival causes?

我们经常把两事相关，理解成其一引起另一。其实往往有如下几种情况

1.X引起Y2.Y引起X3.X，Y都是由另一个因素，Z，引起的4.X，Y互相影响

混淆原因与结果（confusing causes and effect):将两事简单概括因果关系，忽视了其可能互相影响的可能性

忽视共同原因（neglect of a common cause)：忽视了共同原因Z

事后归因（post hoc fallacy):A在B后，便得出A推出B

Charpter 11:Are the statistics deceptive?

识别欺骗性数据的方法：

1.试着猜测得到数据的方法

2.当预见”平均数“时，仔细想想到底是平均数，众数，还是中位数

3.要清楚立论者可能用数据来证明其不能证明的结论

4.立论者在运用数据时，可能刻意忽略一些重要信息，如运用比例时忽略基数，或者在强调一个数字时，不与其他数据对比

Charpter 12: What significant information is omitted?

可能被遗漏掉的信息：

1.常见的相反观点

2.关键词语的定义

3.价值取向，偏好

4.论题中”事实“的来源

5.收集数据，证据的过程

6.其他收集证据的方法

7.不完整的数据

8.任何事情都有双面的作用，积极的，消极的，长期的，短期的

9.引用的证词或者语句的背景

10.同意立论者的观点，他能得到什么好处？

Charpter 13: What reasonable conclusions are possible?

在给定的理由和证据上，往往可以得出不止一个的结论

在不同的背景下，结论也会不同，学会用”if…then..”句式启发想象