谁劫持了我们的美感《潘教授看不到的点处》

这本书最近看了两遍.

第一次看基本上是肯定意见;第二次看基本上是否定意见.

潘老师对三国演义的评价很低.把里面所有人都扁了一顿所谓洪洞县里无好人了快.

我觉得在评价历史人物的时候那怕凭借的是小说来评价也要有个基本的准则根据当时所处的环境来进行评价而不要一切从自己的需要出发完全用自己的眼光来评价.这样看书就如同和作者唱对台戏一样反正他不能起来反驳你只能认你拍砖了.

三国演义之所以成为普及性最高的一部书是因为它完整的体现了中国古代的传统价值观.刘备是仁的代表;关羽是义的代表;诸葛亮是智慧的代表;后来又以鞠躬尽瘁而流传于世.

在这本书里面体现了中国古代社会得以完整维系的整套价值观是理想主义的赞歌;刘备就是理想主义的代表为了自己的政治理想几经挫折不改其衷.而曹操作为其对应面则是实用主义的代表一切为了自己的利益为达目的不择手段.

三国演义的作者其立场是明确的态度是鲜明的.不以成败而论英雄.不因为曹操的力量强就捧他的臭脚;而是生动的揭露其虚伪野蛮不择手段.

自古以来曹操已经成为一个代名词被订在历史的耻辱柱上虽然他也可以算是一个开国君主但无法改变历史的定论.

三国演义的价值不仅仅描写了三国时代的历史变迁;实际上是整个中国历史的缩写.这里面的所有人他们的价值已经完全超越了三国哪个时代本身而是代表了整个中国历史上的各色人等.

关羽之所以后来被列为武圣人不是因为他的武功而是因为他所代表的精神力量是因为他的精神追求这种力量使得他超越了时间也超越了历史成为忠义精神的代表.

在战乱时代确实是人生的悲剧.

但即使在战乱时代人性本身仍然闪耀着他本身的光芒.

关羽刘备诸葛亮都以他们的人格力量鼓舞着一代又一代中国人.

--------------------------------------------------

潘老师讲的是美学而且从美学角度来讲三国.

窃以为这完全是一个误区.

三国演义写的是政治斗争军事斗争外交斗争无论潘老师认为是否符合他美的标准但这本书讲的以历史事件为基础真实的历史给现实的人以启迪以教训才是正理.

三国演义里面的阴谋诡计是因为在政治斗争中这些都是必有的元素但并不是歌颂这些诡计推广这些诡计.相反对这些报批判的态度.对曹操更是把他放到历史的耻辱柱上进行批判.

--------------------------------------------------

潘老师自己对历史的了解太过肤浅了有很多惊人之语.

书中说中国历史是专制的历史.这个论断是非常外行的评论.

现在想想潘老师基本上属于误人子弟了.