马克思的复仇马克思究竟说了什么？（《马克思的复仇》读书笔记）

如本书一开头就强调的那样，马克思只是指出了资本家剥削工人，榨取了工人的剩余价值，得出资本主义要灭亡的结论。但是，取代资本主义社会的社会，究竟是一个什么样的社会，应不应该长期实行计划经济，应不应该局限于苏联形式的公有制，都是他所没有回答的问题。他甚至认为社会主义只能在发达的资本主义国家取得胜利。但是，列宁和他领导的十月革命改变了这一切，从此马克思及其思想为这个党所垄断占有，并宣布它是用马克思主义取得了政权的。到布尔什维克党的观点成为唯一的马克思主义观点时，各种学说都受到揭露、重新解释和修正，为了推行一致性，对各种不同信仰实行了精神上的和唯心主义的联合。马克思毫不含糊地成了一种新宗教的缔造者。

十月革命凭借自己的幸存挪用了马克思的思想，并且以野蛮的、甚至凶残的顽强来捍卫自己对他的遗产的垄断。他们说，马克思是预知他们胜利的先知，是社会主义革命将会征服整个世界的保障。

所有那些嘲弄甚或是崇拜马克思的人们，究竟读过他多少著作呢？如果他们知道，马克思并不提倡企业国有化或中央计划代替市场，他们会大吃一惊。马克思并不指望用国家甚至是“社会主义”国家，来改善工人的状况。他是自由贸易的拥护者，而不是关税壁垒的朋友。他并不赞成一党统治的垄断，从未说过共产党将领导无产阶级。他没有创建一个政党。使用恐怖和小集团政党夺取政权的做法，对他来说是一种诅咒：布朗基主义。

马克思不是资本主义的朋友，但他是它最优秀的学生。当马克思通过研究政治经济学探寻资本主义的秘密时，他在思想上通过黑格尔扩展了他从亚当斯密和启蒙运动中的苏格兰哲学家继承而来的历史理论。斯密把商业和自由这一成就看做人类历史的最高和最终阶段。而马克思认为，在资本主义的最终阶段之外一定还有某种其他体制，这种体制超越了以个人主义和私有财产为基础的资本主义，也超越了以阶级为基础的政党的议会民主——这种民主在权力分配上表现出固有的不平等。这使人们认识到，只有当他们承认自己是相互依赖的，没有他人的自由就没有自己的自由时，他们才是自由的。但是，共产主义不可能只存在于某个角落，也不存在一套可供遵循的时刻表。资本主义之最终灭亡，建立在这种生产方式已经完全耗尽其潜能的根本前提之上，而某党某主义的所谓可以从一个封建制度刚刚灭亡，资本主义萌芽尚未充分开展的社会，跨越资本主义而进入共产主义的闹剧，则用历史的代价刷新了以往种种乌托邦理想的可笑程度。