The Teaching Company《如果没听过这个，我就不算是上过大学。》

大学刚开学的时候，我预感到大学课堂的水平将会很差，于是我自己选择了一门要听讲的课程。不出我所料，大学老师的讲课水平根本配不上大学这两个字，而我自己选的这门课，让我真正觉得我读过了大学。这门课的名字是《如果聆听和理解古典音乐》。

现在我即将要考虑毕业设计的事情，说到毕业设计，一般人总会想到“搞一个高新科研成果”，“研究先进的技术”，这样的思路固然是正确的。另一方面我们也不能忽略了“科普”，即把高新的科研成果、先进的科学技术，让百姓能够理解。

有人要问了，老百姓凭什么要懂高新的科学技术啊？言之有理，老百姓确实没必要懂那些东西，所以“科普”这项工作一直都发展不起来。所以我还是老老实实做我的毕业设计吧。

然而有一项工作本来应该发展的，却没有发展，这项工作就是艺术的普及。艺术教育长期畸形发展，导致培养出了会弹很多练习曲、却感受不到所弹作品要表达的内容、缺乏对艺术的基本热情的学生大有人在。把那些教育投入，用来做一些艺术普及的讲座，受众更广大人民，多好啊。前提是讲的人水平要够高(要不然误人子弟)，而Robert Greenberg的水平绝对是有过之而无不及，我建议把他的讲座直接翻译了，找人来录制中文版。

Greenberg教授的授课风格是流畅、幽默、严谨、求实、内容丰富、通俗易懂的。他的课时安排和大多数教程一样，大体按照时间顺序，即“这节课讲巴洛克，下节课讲古典主义”。他出众之处在于，他的教学真正符合人类认识事物的规律：他不会生硬的“这节课只讲巴洛克，下节课只讲古典主义”，把本来有关联的东西割裂开来；他也不会把所有知识点均等处理，而是把重要的知识点重复若干次，下节课还要重复，不重要的知识点则以轻松的方式点到即止。Robert Greenberg让我想起了游戏大师宫本茂。什么是大师？不是说你设计的游戏特别难、系统特别复杂、画面达到了照片级，而是你的游戏能让每个人都轻松获得快乐。教育大师也是如此，不是说你上的课特别难懂，你就是大师了！要把难以说清楚的东西，用大众都能理解的方式表达出来，这才是大师！

我还在读大学，对象牙塔的观察比较多。在象牙塔中，有两种人是受爱戴的，一是搞尖端技术，直接促进生产力发展的人，例如袁隆平；二是从事知识在大众百姓中的普及，例如于丹。后者表面上看，没有促进生产力发展，但他们创造的精神力量应该是可以转化成生产力的。以Greenberg教授的水平，他去搞顶尖的音乐研究、作曲，也能做出很好的成绩，为什么他选择了后一种？因为在文艺领域，社会更需要后一种人。

Greenberg的语言风格富有个性，也在授课中流露出很多独到的看法。比如说，音乐的定义是什么？在时间中进行的声音。而一般的定义总是离不开“旋律”“悦耳”这样的并非必要的词汇。又比如，流行音乐和古典音乐的区别是么？他一针见血地指出：流行音乐一般长度较短，信息量较小。而不像某些人以“是否流行”“是否赚钱”这样的弱智尺度来划分…… 听了他的讲座，我发现现在很多的乐评人都是乐盲，连最基本的概念都理解错。

Robert Greenberg才是教授的言论水平啊。再看看我所在的X山大学某些教授，在X央电视台采访时发表的某些言论，不要说在大学教过书，就算说他在大学读过书，都抬举了他。

Bob教授的轻松幽默，已经到了可以进军娱乐界的境界。他这套讲座完全可以作为娱乐性质的唱片来发售，我有时候听Opie and Anthony之类的谈话节目，再听Bob讲课，觉得后者的娱乐性甚至更高。

这套讲座，如果非要说缺点，那就是《贝多芬第五交响曲第一乐章》太过频繁地出现了，听完了整部讲座，我相信你很长一段时间都不会再想听贝五。

我当然没有亲身经历过发达国家的课堂教育，我只能从TTC的讲座中领略其中少许。我听过TTC的六个教授讲的课，Robert Greenberg的讲课水平比其余五个要高出一大截，可见他即使在美国教坛也是首屈一指的。我认为他能代表世界上最高的授课水平，听过了他的一整套讲座，到毕业的时候我才可以当之无愧地去领学位证。

最后，也是最重要的一点：这套讲座的目的是什么？是教你听懂古典音乐。何谓听懂？听得懂古典的人和听不懂古典的人区别在哪？Greenberg本人打了一个比方：看棒球。同样是看棒球，不懂的人只知道球在动，人在动，看热闹，而懂的人就知道每个动作意味着什么，有哪些约定俗成的规定，应该把注意力集中在什么地方。听了整套讲座之后，你会从一个看热闹的观众，变成一名真正能看懂这项运动的爱好者。