舒婷的诗《再读朦胧诗人》

这里题目起的简短，其实除了要讨论朦胧诗代表的顾城北岛舒婷之外，还加上了海子。其实是朦胧诗人和海子。

大量运用隐喻、象征的手法，借强调夸大细微的感官感受来表达内心的强烈感受，之为朦胧诗。很蒙胧，呵呵。但是细分起来，即使是最具代表性的舒婷北岛顾城几个人，风格也是差别巨大的。

北岛年纪大一些，和我的父母年纪相仿，都是共和国的同龄人。到他开始写诗的时候，已经年近而立了，这个时候的人，思想上应该已经比较成熟，而不像顾城、海子一样只顾宣泄情绪了。所以北岛开始关注的，就是社会。他以尖锐的笔墨写社会的怪异性和人性的扭曲性，其实是对十年文革的控诉，所以表面上看起来是和那个年代激进、极端的大学生们类似的，疯狂一般的追求自由和民主，以现在的眼光看起来未免有些矫枉过正。但是北岛和他们不同的是，北岛后来变了，当他认识到社会很快趋于平静，他开始放弃那些不切实际的思想，开始变的沉稳安静。但是，北岛毕竟逃脱不了那个年代对他的影响，所以，现在的北岛，只好沉浸于遥望祖国时产生的不可平复的思辨。北岛的诗，在我读起来，不如海子、顾城、舒婷的优美，但是，北岛的思想一直就更加深刻，他关注社会，而不是像他们一样专注于自我，所以，他自己一直不喜欢被别人归于朦胧诗人。北岛说，他喜欢诗歌的抒情性，反对诗的叙事。

顾城，是这些人中最具才华的，他的诗，最具感情，最浓缩最精炼，读起来最有韵味。这和他的才华是分不开的，到了后来，这种才华发展成为一种他自己称为“创作达高峰，出口成章”而且这些作品受到人们喜欢的程度。海子的诗，在很长一段时间是不被人认可的，直到海子去世前不久，才因为主流杂志（《十月》）刊登了他的作品以及随后他传奇般的自杀，而声名鹊起，海子显然没有享受到被赞许被认可被推崇。相比起来，这方面顾城要幸运的多，至少他没有在创作本身像海子那样窘迫过。顾城的才华，我们也许可以认为，一定程度上，和他不完整的人格是有关系的。创作的灵感，需要高度敏锐的观察力、高度深刻的感受力、和高度主观的宣泄欲，而这些，必然挤占了适应现实社会的精力，导致作家的性格缺陷。正如唐朝“鬼才”诗人李贺的早逝、西方印象画派梵高被送进精神病院等等例子一样。顾城的思想一直沉湎于淳朴简单的童年，北岛的诗更多流露出愤怒，而顾城的诗更多流露出忧伤。

“在纸角上／我还想画下自己／画下一个树熊／他坐在维多利亚深色的丛林里／坐在安安静静的树枝上／发愣／他没有家／没有一颗留在远处的心／他只有很多很多／浆果一样的梦／和很大很大的眼睛／……”《悟空传》和《月亮忘记了》中的某些情节相仿，非常佩服他们那种捕捉情绪又准确表达的文字能力。

舒婷的诗，和北岛顾城的其实在内容上差别非常大的，舒婷没有那么多的批判性，没有那么多的不满和愤怒，他的诗如果不是因为同样的“蒙胧”表现手法，则完全不会和北岛顾城归在一起。比较起来，舒婷的诗很少有像北岛“卑鄙者的通行证、高尚者的墓志铭”顾城“黑色的眼睛寻找光明”这样高度凝练强烈震撼的情绪表达，事实上，她的诗，大多充满了舒缓隽丽的女性之美。我们甚至可以看成，北岛、顾城是批判生活，而舒婷、海子是在歌颂赞美生活。

海子并不在朦胧诗人之列，他们的诗不一样，海子的诗并不是以蒙胧为特点的，但是作为诗人，他们有同样的思想经历，而且他们的作品在当时具有同样的先锋性，所以，我更愿意把他和朦胧诗人比较起来看。海子和舒婷北岛顾城他们不一样的，首先是成长经历，朦胧诗人们都是经历了文革中的辍学、下乡、回城这个过程，文革对他们有不可磨灭的影响，他们是城市的孩子，而海子是通过在农村长大的通过考上北大中文系进入诗歌创作这个领域的，他的思想渗透到他的创作中去，带有浓浓的乡土气，也就是一种可贵的朴实。海子、北岛、顾城相同的思想状态是，他们都缺乏一种踏实的归属感，他们都经历漂泊，这使他们积极思考思想困境的出路，用各自不同的方式表达出来。北岛顾城的名字在文学史上熠熠生辉，但是他们代表的作品风格已经随着那个年代的逝去而在历史的角落落满灰尘，而海子的诗却开启了现代派，对90年代以后大学生及青年的诗歌创造产生了极大的影响。