艺术的终结《撇去翻译，依然值得一读》

首先，拜糟糕透顶的翻译所赐，书中充斥着狗屁不通的语句。这让此书轻易地给读者一种错误的印象：艰涩难懂、结构混乱，不知所云。

很明显的一点是，译者百分百保留了英语中复句的句式结构。如：“对《押沙龙，押沙龙》的深层解读寻求阐释共同涉及种种因素的文本和作者的再现，这些因素涉及了或许可以有理由说阐释者了解作者不了解的事情。”（第59页）“所以人文科学让我们求教不同的再现系统，这些再现系统涉及应当了解人所做的事，尽管...”（第71页）“这些版画以这样一种方式反复进行了一些叙事查询，这种方式就是，...”。从到处都是的诸如此类的句子中，可以推测出译者很可能没有接受过专业的英语翻译训练，或者在国文上的造诣有待提升。

除此之外还出现一些词义的错翻。如：第55页“这种阐释观与其...不如说属于社会科学或人类科学，就像我会把它们称为保存德国人粘性的一种努力。而这些轻蔑完全参照了作者的再现。”我相信，此处莫名奇妙出现的“轻蔑”一词，无论如何放在这个语境中是不通的，即使原文是despise/contempt/disdain/scorn/slight，也非常可能是另一层意思：被忽略（的阐释观）——作为名词时；（我所要探究的）这种阐释观完全不考虑作者的再现——作为动词时。

另外，对于一些早已在中文知识语境中被默认和通用的专有名词的翻译，也出现令人瞠目结舌的迥异，如纳博科夫的名作《微暗的火》却被翻成《幽暗的火》，还有达芬奇时代著名的美第奇家族却被翻作梅迪其......

在所有这些错误之后，译者不可挽救地使用了一种及其呆板无趣的语言形式，在诸多观点已被错位之际，最终让所有的思路和话语都变成一潭死水。

但是，当你用足丰富的想象力，穿过这些翻译的表象而逐渐进入作者的思维世界，你会发觉其实作者的许多论述还是非常跳跃和生动的。虽然谈论的是经常被人谈到的论题，但至少，与国内的许多美学及艺术评论的系统依然有着很大的不同，单这一点，就值得我们去理解。与易中天庞大而清晰的美学框架相比，丹托的论点所涉更宽、思路更跳跃，但深入与联合的思考还不够；与尹吉男、陈丹青等文艺评论家相比，他的许多想法和观点确实又是远远超越的。

非常有趣的一点是，在第四篇开篇对于东方禅学中牧牛九图的分析中，因为文化的差异，而使作者在对其的理解上绕了一个不小的圈子。这绝对不是一个失误，而是一个绝佳的例子，可用来表现文化和语言的隔阂可实现形成完全迥异的思维方式。

整本书的九篇文章，各有侧重，但整体看作者似乎对文本阐释一类的问题最为关注。而遗憾的一点是，许多观点在洋洋洒洒诸多列举的论述后，并没有给出非常明确的结论。甚至，从根本上说，作者的观点完全是对黑格尔美学的继承，其实只要看书名便明白了。