康定斯基论点线面《病态的理性解构艺术》

第一次对瓦西里.康定斯基(Wassily Kandinsky)的名字产生印象，是在大一的结构素描课上。任课的蒋老师拥有艺术学博士学位，风度翩翩，潇洒儒雅。尽管跟专业及课堂的内容基本无关，但老师课间时常有意无意地提及不少大师的名字，所谓的抽象主义、印象主义之类的词汇也从那时起开始印入脑海。不过之后对大师的了解也一直是一知半解，知道几个名词，能忽悠几句而已。一直到读了大师一个多世纪前的著作—《康定斯基论点线面》，才算对所谓的抽象主义些深入的了解。

康大师1866年生于莫斯科，1944年卒于法国。大师从小对音乐和绘画表现出了浓厚的兴趣，但令人意想不到的是大师最初的专业居然是法律和政治经济学，还有法学博士学位头衔。在30岁那年，大师放弃了在莫斯科的法学教授职位，移居德国开始其追求其艺术生涯。放弃前半生所学，半路出家，却成为了影响后世的抽象主义艺术开山鼻祖，令人钦佩。康老如果活在当下，也绝对是个敢想敢做的潮人偶像。不过当仔细看过关于大师的这本抽象主义的理论著作之后，却也发现一些必然的缘由——法学博士理性的思维方式，对大师系统的解构感性艺术起到了关键的作用。同时，在大师的论述中，也能看到许多将绘画与音乐进行类比的论述，生动而形象。所以说一个人知识的宽度和深度是相辅相成的，学科交叉的思维方式，往往有助于对某些领域的深入研究。

康氏认为艺术，尤其是绘画，是最接近精神灵魂本质的东西。康氏的抽象主义理论力求剥去写实主义绘画的物质表象，探索绘画对人类心灵产生激励的深层规律。也就是说，绘画的内容并非引起美感的本质，而绘画元素本身的属性，元素间的构图，色彩关系才是引起人类精神对美的共鸣的根本方式。这就好比音乐，只有对音符本身有了深刻的体会，才能够利用他们组合出动人的旋律。这种对绘画高度的符号化，秩序化反应了康氏本身强烈的理性主义思维方式。他认为艺术和科学是相通的，并非泾渭分明。绘画艺术从本质上是有序可循，有法可依的，并非完全的虚无缥缈不可琢磨。康氏通过他的绘画和论著，证明了这一观点的可信性，向人们开启了认识艺术的另一个全新视角。

“形态越抽象，它的感染力就越清晰而直接”，听起来有点形而上，但深究下去，形式和内容确实是不可分的二元整体。只不过对于写实主义绘画，内容大于形式，而抽象主义绘画，形式往往大于内容。很多人看一些抽象主义作品时常常不知所措，因为他们总想知道作者画的是什么“东西”，但其实这并非重点，也不是作者希望传递的信息。抽象主义注重的并非这些表象的物质，而是符号化抽象元素对于人类心灵的触动。抽象主义作品的魅力就在于它能引起美学认知的最纯粹共鸣，不同的人，由于其不同的经历和背景，会对这些共鸣产生不同的理解、联想，进而产生情绪的波动。这种底层的共鸣以及继而引发的无限可能，才是抽象主义令人着迷的地方。从这个意义上讲，抽象主义并不“小众”，而是适合所有人来欣赏。

回到书上，康氏认为点、线、面等绘画元素的几何形态是具有其基本的美学含义的，既所谓的"内在声音"(Inner Sound)。他对每一种元素都从外在和内在两个方面进行分析：外在而言，是元素的形态；内在而言，元素不是形态的本身，而是活跃在其中的内在张力。这点比较认同。大师举了很多例子来阐述不同的元素形式，颜色，角度，能够带给人的感受。说实话，这样的论述明显带有主观主义色彩，因为事实上，这些元素形式所传递的信息因人而异，一般情况下成立的规律，并非绝对。比如康氏认为锐角是暖色的（黄、橙），钝角是冷色的（蓝色），但我却没有如此深刻的体会。我承认两种角度在力量上会给人不一样的共鸣，但锐利的东西既可以是热烈温暖的，同样也可以是冷酷的。

全书对我最有共鸣的，还是对于线条的论述。康氏认为线条是最简洁但信息量最丰富的形式。从经济学角度讲，线条可以用最少的努力获得最多的收益。长度、粗细、曲率、角度能够包含丰富的信息。线条的灵魂在于其张力。 由此我想到了当年学习车身设计的时候，老师总是强调从造型基本特征线入手，不厌其烦的调正角度，转折点，弧度。尽管这些调整带有很强烈的经验主义色彩，但是究其本质，还是能够从康氏的论述中找到许多规律性的原则。我猜测这种对于线条形式美学近乎病态的理性解构，也是德国包豪斯设计的精髓之一。具体到德国的汽车设计，这种特征也十分明显。奥迪、大众等汽车的线条总是那么简洁精炼，却又经典耐看。每一跟线条无论从三维空间的任何角度看去，都是饱满富有张力的，线条之间的比例、起始、穿插、转折，也是充满理性的，并且与工程功能完美结合。比如说腰线的曲率的最大点总是处于或者稍稍之后于车辆的重心，给人一种蓄势待发的动感。 这种"Less is more"的简洁抽象原则恰恰是设计中最难把握的。中国的汽车造型设计师并不缺好的想法，缺少的是将最初的灵感一步步细化调整，整体协调地落实到整车上的功力。这就是为什么一些国产车造型Graphic的设计蛮不错，但看上去却总有些说不上的不舒服，不协调的原因。当然，往往是美学造诣更深的人，这种体会会更深些。

康氏百年前的思考，是具有革命性的意义的。但康氏对于抽象主义的论述还只是很基础的阶段，很多观点不够客观，也难以量化实证。我觉得，对美学认知规律的证实都存在很大的难度，何况证伪？再往下深究就有点过于病态和哲学化了，非我所专也非我所能。因此也就望望大师，高山仰止吧。

P.S. 此版中文翻译似乎不是很到位，若能看英文原版对照更好。