中国戏剧史研究入门《中国权力斗争中女人、老实人和奴隶》

（导）“只有认识到爱好权力是社会事务中重要活动的起因，才能正确地解释历史”，在骆玉明《权力玩家》中，开篇就引用了罗素的这句话。在他看来，权力斗争正是解读中国历史和人性的钥匙。

3月23日，《晨报周刊》对话复旦大学中文系教授骆玉明

（主）中国权力斗争中女人、老实人和奴隶

文

袁复生

骆玉明的主业是研究中国文学史，他谈老庄，谈《世说新语》，都备受推崇。但这本书，并没有被他列入著作表中。因为是写着好玩，也是希望读者看着玩的书。

（）历史资料往往对那些政治斗争中的女性不利，把她们写得很坏

晨报周刊：我发现其中至少有3章，是写到权力斗争中的女人，这是出于一个什么考虑？

骆玉明：女性在我们泛泛的印象中，都是比较温情的，比较母性的。但是在权力斗争之中，她会变得完全不是那个样子，不仅会变得像男性一样的冷酷无情。因为我们之前那些温情的印象，所以她们的冷酷无情给我们的刺激就会更加强烈。我在写作的时候就发现，权力斗争对于人性的扭曲，在女性身上会变得更强烈。

晨报周刊：你写的三个女性，除了华阳夫人和武则天，大众可能对西晋的晋惠帝老婆“贾后”这个人物比较陌生，你怎么会选择她专门写了一章？好像你把她写得特别反面，很毒辣，很风流，玩弄男性。

骆玉明：因为历史都是男人写的，所以历史资料本身是不是也对她特别的不利。我这个东西写得比较早，虽然阐释的路径有自己的想法，但主要还是依据历史资料来写的。可能她本身被历史丑化了，然后到了我这里又被强化了这个东西。我觉得她的风流韵事，其实并不足道，关键是她一心想立贾家的后代为帝，这就触犯了当时的“体制”，所以最后失败了，也被历史写得那么坏。

（）在一个专制社会，我们看到一个“老实人”，还是警惕点好

晨报周刊：你写到了武则天和唐高宗李治的事情，李治还是懦弱无能。但今年人大的孟宪实先生写了本《唐高宗真相》，他认为李治骨子里是极有主见的，文治武功的“政绩”是很好的。

骆玉明：可能我这里面也有不是很周全的地方。但我原来接触到的史料来看，李治时代他的能力好像不是很强。我的感觉呢，非常强大的帝王，比如李世民和康熙这些，他们的子孙，往往会弱一些，有点大树下面难长草的感觉。唐太宗原来被废掉的太子李承乾，他的性格与李世民有相似的地方，但因为李治的性格比较软弱，所以他后来就被立为太子。

晨报周刊：就是说李治和雍正这两个人，他们从皇子到皇帝的过程中，表现得特别老实。好像“老实”这种性格，在权力斗争中是一种有利的性格？

骆玉明：对。这让人想起《老子》里“以柔克刚”、“以退为进”。它有两种可能性：一是软弱和行动能力不强是一种手段；也有可能正是他有这些弱点，别人觉得他是容易***纵的对象，所以把他放到了一个有利的位置。我可能把李治写成了一个被动的。雍正的安静呢，则是一个有计划的，有选择的，安静也是一种行动。

晨报周刊：是不是可以这样说，大部分的“老实”可能不仅仅是个人的天性，而是在专制时代一种文化性格，你不得不“老实”？但在一个竞选的社会，老实好像就没什么用。

骆玉明：对。但这在政治斗争中很常见，特别是在矛盾很激烈的情况下，老实的人容易被忽视或者不容易被别人看成是敌人。实际上这是一种政治经验，在专制社会里面显得强烈一点，在专制社会，这种性格成功的机率可能大一点。所以，很多人把老实作为一种姿态，或者作为生活中的一种定位，处在一种被动的状态，实际上他有主动的选择和发动的能力，我觉得看一个人是否真的老实，那就要看在一定的时期当中，看他的发动能力怎么样。

晨报周刊：这些“装老实”的人，一旦掌权之后，会显得更加残暴。这个过程好像是很普遍的。

骆玉明：对，这是一个很有趣的题目。我写的王莽可能也有人不赞同，但我写的这个王莽呢，开始的阶段特别的温厚，特别的谦卑，特别的老实，但到一定的时候，他发动的时候，就非常强烈，非常暴戾。

晨报周刊：那么换句话来说，在一个专制社会，我们看到一个“老实人”，是不是要特别地警惕他呢？

骆玉明：大概有经验的政治家会去判断，看这种老实究竟是能力不足，还是能力很强的表现，因为老实的人可能比别人能力更强。但如果“假的老实人”，真的能力很强的话，估计连判断都很难。总体上说，很多被动是主动的手段，还是要警惕点好。

（）人格上有屈辱感的奴隶或奴才，掌权后施暴的机率会大很多

晨报周刊：你还特地写到了奴隶或奴才的心态，比如赵高，最后是“贱奴痛饮贵人血”，他们的心态是什么样的？

骆玉明：他们是人格上有屈辱感的人。长期在人格屈辱当中生活的人，一旦获得权力后，再用权力施暴的会非常非常多。实际上以前也有人说过，政权的得来，像唐太宗那样原来就是贵族集团，本来生活就比较优越，他对敌人就会比较宽谅，但像朱元璋，他不是奴隶，但是非常屈辱的生活中生长出来的，他性格中扭曲成份比较多，所以他对周围的环境有更多的警戒和敌视。不是从政治意义上来说，从人格角度上来说，他们的残暴程度会很强烈。

晨报周刊：那历史上的“好太监”似乎还是很少，从记载的历史来看？

骆玉明：应该还是有不少，但按照过去的评价，比较忠正的人还是有，但这部分的人被注意的不多，大家不注意这个群体。大家谈起郑和，是因为下西洋这个事件，他的意义也就是在这个事件上，而不是对他的人格评价上。

晨报周刊：你刚才提到朱元璋，他杀功臣非常多。但你在书中提到了赵匡胤，我们通常说他“杯酒释兵权”是虚伪，但实际上还是很人道的。

骆玉明：这可能与他们的出身和教养是不是也有点关系？应该是。另外，从稳定局面来看，赵这样做也许会更有利一些。

晨报周刊：长期以来，我们主流的史家会觉得宋朝是一个很窝囊的朝代，但有人说实际上宋朝的老百姓的幸福指数还是很高的，但对宋朝的评价中，这点没被考虑进去。

骆玉明：宋朝的政策比较温和一点，所以宋朝的文明性强一点，陈寅恪先生对宋朝的政治评价比较高，这个朝代感觉整个文明程度比较高。对宋朝评价不高，主要因为一种民族主义的情绪，就是说国家强大、版图扩张是一个很重要的评价指标，并不把社会发展和民生的改善作为一个指标，就造成了这种认识。这种认识不一定正确合理。另外，还涉及到对岳飞和秦桧的评价问题，这里面也有一种偏见在里面。实际上也不是从现在开始说起的，朱熹就有这样的意见，他对秦桧和岳飞的评价就跟现在主流的评价不一样。他认为岳飞这个人是有才的，但他是一个比较张横的人，上面支配不动的人，朱熹也谈到岳飞的军队，岳飞的军队军纪不好。我们不要纠缠这个具体问题，但有很多历史学家包括胡适、吕思勉和萧功秦先生都强调，南宋的和局对于经济发展、文化发展和老百姓的生活，实际上起了很好的作用的。战争对于老百姓来说毕竟是一个太过残酷的事情，尤其是那些没有把握没有希望的战争，能够和平的话为什么不和平呢，你硬是要打的话，除了把事情做坏，没有其它好的结果。

图说

《权力玩家——中国历史上的大阴谋》

骆玉明 著

复旦大学出版社 2009年3月 定价：22.00元

骆玉明，复旦大学中文系教授，《辞海》编委，中国古典文学分科主编，著有《骆玉明老庄随谈》、《世说新语精读》等，主编有《中国文学史》。 资料图片