废名集（全六册）《只关心庾信》

分卷提要

第一卷

上编

小说（上）：《竹林的故事》、《桃园》、《枣》、集外短篇5篇

小说（中）：《桥》

第二卷

小说（中）：《桥》（下卷）、《莫须有先生传》、《纺纸记》、《芭蕉梦》

小说（下）：《莫须有先生坐飞机以后》

第三卷

文（20年代）：22篇

文（30年代）：62篇

文（40年代）：18篇

诗（1922-1930）：11首

诗（1931）：57首

诗（1932-1948）：23首

第四卷

论（上）：《谈新诗》、续篇4篇

论（下）：《阿赖耶识论》、外篇5篇

下编

《一个中国人民读了新民主主义论后欢喜的话》

《古代的人民文艺——诗经讲稿》

《杜甫论》

《杜甫的诗》

古典文学论文6篇

第五卷

《跟青年谈鲁迅》、外3篇

《鲁迅的小说》、外1篇

《鲁迅研究》、外3篇

第六卷

《新民歌讲稿》

《歌颂篇三百首》、外2首

《***同志著作的语言是汉语语法的规范》

《美学讲义》、外1篇

文、诗24篇

附录

我只看了第三卷。我不是废迷，原来在其他选集里看过他几篇古典文学的评论，尤其是关于李商隐和庾信的，很精彩。故而找来全集再搜搜。

分卷。王风的后记我没看，但仅从这个分卷看，不是很合理。《桥》分属一、二两卷不知是否有系年的考虑，但第四卷把《阿赖耶识论》和新民主主义什么的放在一起，很难令人满意。上古出的《玉谿生诗集笺注》，上卷是系年诗，下卷是非系年诗，厚度并不一样。《清真集笺注》，也是上卷词，下卷诗文和参考材料，厚度也不一致。

校订。原件明显的错误都用[]或者注出了可能的修改，但多属一望即知的明显错误。p1359“最苦是人家字弟”，注释注“字[子]弟”，这有什么必要吗？还有忘了哪页，大概是第四卷，关于杜甫的讲稿，原文是“少数族统治者”，编者在少数之后还注了[民]。类似的做法也用在英文的引文里，p1461原文作all the world’5 my way，编者注world’5 [s]。p1221原文作and for tow nights togeter，一行之内错了两处（two，together）。显系输入错误。就算不核对原文，也是中学生都可改正的错误。注释都没察觉，未免遗憾。前面表现的那种严谨不知到哪儿去了。

注释。主要的部分是题注，标明原始的出处和日期。文中出现的cross-reference，注释给出题目，说“本书另有收录”。为什么不能给出具体的卷数、页码呢？p1354，原文“你不能做我的诗，正如我不能做你的梦”，编者注，此为胡适《梦与诗》中的句子。照此体例，文中提到的古诗文，是否也该注出处？

我一直怀疑一个白话文本有没有必要像古籍一样注出所有的异文，这个集子给我的感觉是明显的避重就轻。貌似很学术，实际活儿挺糙。