后现代理论：批判性的质疑《幕后人物马克思》

作为一本批判后现代的书，两位研究马克思的先生的批判手法是我们非常熟悉的中国学者很喜欢用的套路，尤其是最后一章充满了辩证法的味道。

但是他们的辩证法又不流于庸俗，在理论的梳理上两位作者很善于寻找到各家之间的差异和连续，对于标榜碎片的后现代无疑是狠狠一击。

在辨析法兰克福学派和后现代对社会文化批判的异同之处更可见作者功力。一些文论著作在谈到法兰克福学派的马克思味道时总是纠缠于否定辩证法和意识形态批判，尤其是一些国内教材。但是两位作者更具体地指出了马克思具体的影响，比如“批判理论家们使用诸如商品化、交换、物化以及拜物教等马克思主义范畴来分析广泛的社会现象”。即便是谈到他们把马克思主义庸俗化也具体到点——“《启蒙的辩证法》假想了一种自我再生的、稳定的、不会遇到任何重大革命性对抗的资本主义体系，从而把马克思主义的革命理论简单化了”。不得不说，这些细致入微的部分最起码让读者觉得研究者确实是对各家理论自主研究过，而不是靠拾人牙慧填充而成。

也就是在涉及法国理论家较多的这一部分更体现出这本书与部分后现代著作的又一点不同，作者对法国思想家，哪怕是绕不开的福柯波德里亚都很不待见，作者似乎不喜欢法国式的“视角主义”，尤其是抓住一个视角就刨出一个理论来的小家子气。德国人的缜密周全才是他们大加赞赏的。

批判自然有立场，偏见难免产生。在福柯这一章，作者对福柯晚年的研究终究还是受制于成见。晚年福柯埋首于《性史》，更多地去关注古希腊，作者斥为从现实的战斗倒退回古籍堆。而其实福柯自打写作《疯狂史》就一直善于从古籍文献里面刨出很多东西，而且他晚年也把目光更多投向空间问题，他在法兰西学院的演讲足以证明他从未逃避现实。

有意思的是一些关于后现代的书其本身的风格就很后现代，《后现代的幻象》就干净利落地直接把后现代给“幻象”掉了，给读者以酣畅淋漓的阅读体验。这本书却边批判边给后现代这个光怪陆离的小孩给以苦口婆心的教导，满心希望这乐观幼稚的娃不要再打砸抢了，赶紧建设去。

说到底就算作者痛贬后现代的横冲乱撞，他们也清楚自己生活的是哪个时代。对于后现代，拥护也好厌烦也罢，这一家之见可以一观。