The Intellectual Property Debate《知识产权之辩》

这本书告诉我们，关于知识产权的争论广泛而多样，在历史上一直都没停过，都经过两个多世纪了。

19世纪的时候，知识产权之争论涵盖哲学/道德/法律各个领域，反方的要求不是改革知识产权法，而是要求取消之。甚至在一段时间内，知识产权取消主义运动颇为汹涌。

1971年，法国在法律中规定了自然财产权神圣不可侵犯。而那一年，法国也通过了新专利法。甚至

有些人认为，智慧财产应该更高于自然财产，他们声称，“发明，艺术之源，同样也是财富之源，是首要财产”。

知识产权的一定时间内的授予独占权和必须对公众进行信息披露这两个条件是基于卢梭的社会契约论。而反对者认为，只有知识产权拥有者认为不可能保密的时候，他才可能申请知识产权保护。比如可口可乐，能保住秘方，就不会申请专利保护的。因此有些人认为这种社会契约是单边的。

在1950年代的时候，美国掀起来又一波知识产权之辩。最后由很多经济学家做了很多调查研究，在向国会报告的时候，形成了一个80页的材料。然而结论是，没有找到支持知识产权对经济纯有利或者纯有弊的证据。因此这个报告没有结论。

1970年代，全球出现了南北分歧。在联合国贸发大会上，发展中国家质疑知识产权制度在发展中国家的作用，但是争论停留在学术层面，大会没有给出解决之道，也没有向发展中国家给出可行的知识产权政策。

几十年弹指一挥间。这不，一下子就进入了新千年。在新千年的知识产权之争围绕着国际知识产权 的革命性制度——TRIPS——展开，表现的既理性，又充满激情。因为穷国买不到可支付的药品了。因此争论从商业的伦理道德到知识产权的创新激励机制，从产业发展到科技的可获得性等等各个领域展开。

由于本书较厚不说，涵盖范围实在太广，因此，我会在各部分选择一章来介绍。

第一部分是TRIPS的批判式分析

根据调查，由于被侵犯了知识产权，美国阿，欧洲阿，日本等地方每年损失了很多很多钱，而且导致了大量工人失业。基于侵犯知识产权就是扰乱经济秩序这一思考，WTO里面就给加入了一个TRIPS。并且曾赞trips是解决上述问题的最佳设置。

其实trips管的可多了。对wto成员国有较为苛刻的要求。对美国来说，这无疑是一个有效的实施知识产权保护的全球政体。

美国是怎么忽悠wto那么多成员国同意设立trips呢？国际社会中，管理知识产权的组织已经不少了，发达国家主导的wto又是怎么说服其他组织分wto一分羹呢？

作者认为，首先，美国贸易代表的游说能力确实非常强。而且， 知识产权被用成了wto发达国家降低农业保护主义门槛的筹码。另外，trips说的很好，比如第七条，说知识产权有利于提高科技创新，有助于技术转让和散播，这样互惠互利，就提高了各国的社会福利。

to be continued...