The Wikipedia Revolution《维基革命：“平民”窟的百万富翁》

《贫民窟的百万富翁》电影中，印度青年贾马尔参加“谁想做百万富翁”，一路过关闯将。后来组织者怀疑他作弊，将其逮捕，在警察办公室，他讲述了他的一生，是如何让他在“社会大学”中发现了这些问题的答案。1957年，美国发生了一件真实的“贾马尔”事件。大学教授查尔斯•范多伦（Charles Van Doren）和贾马尔一样参加了一次这样的“知识竞赛”，历时两个月，他赢得了大奖138000美元，上了《时代》封面。但是后来调查中才发现，这位范多伦被人揭发，公众发现他原来是在作弊。这位辉煌一时的教授灰溜溜走出象牙塔，改行卖《大不列颠百科全书》了。

如果知识竞赛中除了“观众提示”、“电话联络”等求助方法之外，允许查维基百科，那么贾马尔不会被警察抓走，范多伦先生也就有可能货真价实地获奖，而不用日后去卖大不列颠百科全书。这个年头举办形形***的知识竞赛其实是一件很荒唐的事，它会造成一种印象，让人以为对知识的掌握、控制、是一种力量。这样的认识，才造就了贾马尔，毁了范多伦。在后信息时代，这样的知识竞赛其实应该取消。在网络的江湖，知识本身已经不是力量了。

在信息技术领域，如今大家都在谈Web 3.0了。那么 Web 2.0留下了什么遗产？其最大的思想遗产，就是人们认识到信息没有那么值钱，知识也没有那么神秘。一个普通人只要拥有网络，就可以飞快地搜索到他所需的信息来。作为一个翻译，我对这一点深有感触。在谷歌和百度之前，一个翻译遇到了不理解的东西，他或许要乘车去图书馆，在里面猛查资料。而现在，可以通过维基百科，轻而易举地找到疑难的解答。以往被精英阶层掌控的知识，现在人皆可获。更好的是，你不用去学习，去记忆，它会一直在那里等着你去查。如此，在一定程度上说，每个人的大脑都可以解放出来，去做更为复杂的思维活动，如分析、评估、综合、创造。

换言之，在知识领域，我们每个人都成了“平民”窟的百万富翁。

这也是正是新媒体研究学者，哥伦比亚大学和香港大学教授Andrew Lih在其2009年的新书《维基革命》中要表达的一个观点。这本书有个副标题：一伙无名小卒如何创造了世界上最伟大的百科全书来。

维基百科是目前世界上最大的网络百科全书，向所有受众免费开放，也是维基社区的无数志愿者自己添加条目，自己编辑的。它是网络2.0时代最有标志性和影响力的现象。维基人一个个就如同叠罗汉一样，一个接着一个，去扩充网络上的知识。就这样，人们看到了历史不过才七八年的维基百科，发展成网络巨无霸。这过程，就好蚂蚁建造复杂的蚁山或地下通道一样。让人困惑的是，在维基百科，很多人是义工，是他们自己要维护维基的。一个典型的例子，是维基地图的制作过程。2002年10月，电脑工程专业的学生 Derek Ramsey待业在家，在求职过程中，发现维基上找不到相关的城镇信息，他于是开始了通过美国的人口普查信息（公开数据），生产一些城镇的页面。这个拷贝加粘贴的过程很枯燥，于是他设计了一个程序，自动从美国人口普查数据库中抓取信息，生成维基页面。此后，另外一个维基人Seth Anthony 开始手工制作各个县，各个城镇的地理方位图。后来又有一些其它的维基人加入进来，参与了地图的制作。本书作者感慨，制地图这种事情枯燥得不得了，一般情况下，你给钱让人做都不一定有人愿意，可是这些维基人却像着迷一般在做这事，而且是利用自己的时间，这就是一种维基精神。

中文维基百科的发展中，也有一些这样的侠肝义胆的维基人。中文条目增加的过程中，一个最为严重的问题，是繁简体的转换。大陆用简体，港澳台用繁体，马来西亚和新加坡又用一种“马新简体”。那么不同人输入的条目，字体不一样怎么办。这个问题困惑着维基中文的发展，直到后来马萨诸塞大学中国博士生郑竹（音译）发明了一种转换程序，能在不同字体间自由转换。顺便说一句，现在广东话版的维基都出来了，上书：“海納百川，有容乃大。歡迎嚟到維基百科！人人都寫得嘅百科。” 郑的程序后来又用于其它维基字体的转换当中，如塞尔维亚的西里尔字母和拉丁字母拼写的转换。郑的做法被其它人沿用，这也是一种共享、参与、延伸的“维基精神”。

所谓“维基革命”，在很大程度上是一种借用群众的力量，共同营建一个社区的革命。其实这个说法并不新鲜，网易很早就提出了“网聚人的力量”一说。只是很多时候网络并没有聚集人的力量，只是暴露出了众多网民的存在，可是这种存在本身是不具价值的。众人你说一句我说一句产生的信息，往往并无价值。人的力量能否聚集得起来，要看这个网络是否有足够的吸引力。维基的开放性和编辑特色，使得人们有可能产生知识，但是并不相互重复，而是借助于众人的力量，产生了一种有自我修复的能力。另外，作为开源运动，有一种浪漫色彩，认可普通人在知识创造中的贡献，也不知不觉激发了一些人深层的“利他主义”情怀。维基在本质上假定每个人都有知识创造的平等权利，所以当一个人在维基百科上找不到理想的信息的时候，它鼓励前人栽树后人乘凉，鼓励你自己去提供这些信息。维基的一句口号是：找不到合适的信息是吧？那么你来整！（SOFIXIT）。这种认可和平民化特色，是维基迅猛发展的主要原因。

维基的模式也在诸多领域被人模仿。奥巴马的竞选活动就是一种维基式竞选。他将自己的竞选改称“运动”，从而赋予了一种理想的、革命化的色彩。这过程当中，他也充分调动了群众的力量，只不过维基上大家是作者，而竞选中大家是义工而已。而维基的编辑，在这开源竞选的活动当中，成了社区的组织者。可能是受到了维基的启发，苏斯•凯恩斯坦（ Cass Sunstein）写了《信息乌托邦：众人的智慧如何产生知识》一书，探讨这种“维基式”模式下，人类能否产生比少数精英更好的信息和智慧。但是这种模仿未必可以照搬。美国有家报纸受维基模式的启发，决定将其“社论”维基化，比如一篇关于布什伊拉克战争的社评。可想而知，这维基社论以惨败告终。这个话题十分具有争议性，是无法用中立客观的维基原则，产生一个一致的话题的。

维基运动有其明显的长处，比如它及时、相关、丰富。很多话题，探讨得相当深入，由于参与者多，更新得也快。这在传统百科全书的编辑当中是很少见的，比如我们无法想象麦当娜的词条以及近况会出现在百科全书中。而在维基百科当中，麦当娜今日去非洲领养儿童，法庭对她领养第二个孩子的宣判，当天就有可能出现在维基百科中。在这一点上，网络有着纸质媒体无法企及的优势。

由于维基本在很大程度上是一群爱好者的业余工作，维基条目的数量和质量上，个人爱好的特色很明显。比如关于计算机的条目就很多很完全，质量也很高。关于小甜甜布兰妮、星球大战、科幻电影等的条目，在数量和质量上都是一流的。毕竟很多写作者和编辑是年轻人，对这些话题更有兴趣。可惜的是，关于文史哲类的条目就比较浅薄，缺乏传统百科那样的份量。维基百科在内容上有一些厚此薄彼的倾向。比如至本文写作时为止，当我去查看的时候，关于苏格拉底的条目为15屏长度，布兰妮为22。是不是说苏格拉底的篇幅就不应该超过布兰妮呢？显然，是兴趣和认知的差距导致了这种缺陷。或许正是由于这个原因，一些教授虽然自己使用维基，但是不提倡学生在学术论文中引用维基条目。为了解决这一问题，维基也希望通过付酬的办法，增加关注不足的信息内容。

但是付酬创造内容，谈何容易？由于维基本身的“开源、免费”出身，一说到钱的问题，处理起来必须慎之又慎，因为没有人希望这个伟大的实验突然变质。但是要是长期经营下去，维基必须赚钱。目前来说，维基基金会举办每两年一次的自愿筹款。其思路如同公共广播电台之类的经营方法，但是有趣的是，截至目前为止，愿意给这个乌托邦式的项目捐款的人还络绎不绝，足以维持百万元的经费，但后来维基从佛罗里达搬家到了旧金山，这区区百万就显得不够了。这可能是维基的一个发展瓶颈。同样是“免费、开源”的“火狐”浏览器，据说钱多得不知道怎么去花，因为当用户经由谷歌点击收费广告的时候，火狐就有一定的盈利。可是这个模式用在维基上既行不通，也很难被人接受，因为这在本质上违背了“维基精神”。一个建议贴出付费广告的内部邮件，就曾经引起轩然***，直接导致西班牙语版维基的“大出走”和另立门户，使得维基元气大伤。

维基面临的另外一大威胁，是传统百科全书的网络版也并不是按兵不动，等着人家来打。百科全书的一大长项是多媒体内容，这是“免费”的维基暂时还无法做到的，它会继续完善这方面内容，与维基抗衡。《大不列颠百科全书》也开始了一些比较意想不到的变革，比如邀请读者提供内容。但是它的做法是“喻于利”，说要提供一个报酬体系，并给内容提供者“提供一个丰富的网络的家，让他们可以宣传自己，自己的工作和他们的服务。”老百科全书走向网络的时候，坚持 “协作但不民主”，并不平等看待所有人的建议。在改革过程中，它仍坚持三个原则：写作者为自己提供的内容负责；尊重专家的意见和声音；保持客观性。这些在信度上会挑战“维基百科”。

维基是一场革命，这场革命的最终敌人可能是它自己的成功，当那维基精神式微，维基成了一个成功的网络百科全书的时候，维基何去何从？维基长大后干什么？这是书末的一大问号。作为一个书评人，我碰巧路过，就把这个问号顺手接过，交给各位读者吧。

南方都市报阅读周刊2009年4月19日

http://epaper.nddaily.com/C/html/2009-04/19/content_764473.htm