本书评全文请见《“天***系”批判》:http://blog.sina.com.cn/s/blog_53d0e8e10100djnh.html
“ 赵汀阳确实在思索“真正的问题”:给定某种游戏,这种游戏在它的制度设计或规则体系上是否有能力去避免这个世界所不能承受的各种困难、危险甚至毁灭。不过,在我看来,正是在这一最重要的问题上,他在这一本书中的论述却远不够充分。
如果说,西方的民主自由理论被现实世界的局势证明存在着实践上的不足,那么天下理论同样也被数千年中国封建历史的诸多困境证明存在着问题。如果说,现实的困顿不能成为理论存在缺陷的充分条件,那么西方的个人主义和中国的天下主义一样,可能都没有也不可能获得理想中的彻底地、充分地实现。在理论上来说,两者保持着一种结构上的对应。
由于被上个世纪的许多历史悲剧震惊,自由主义者们否决了那些具有蛊惑力的美好未来的蓝图,彻底放弃“最美好”的积极方案,而宁愿摸索“伤害最小”的消极道路,这或许显得有些保守。但如果说,自由主义理论在今日可能被跨国资本利用,成为某种新秩序的辩护士的话,则,包括“民心优于民主”在内的“天下理论”同样也可能受到当下中国某些集团的欢迎,存在着沦为一种保守力量的辩护士的危险。对于我们来说,必须警惕任何一种主张被有意无意地“庸俗化”。
当下,有志之士已经对“西方文明”提出了质疑和挑战,但当代自由主义提出的一系列问题是如此醒目和有力,以至于任何对于自由主义理论的挑战都必须要能够对它们做出正面、有力的回答,否则,这些挑战将是无效的。因此,我认为,一本严谨的挑战之书,即便由于篇幅原因不能在正文中涉及那些自由主义者的质疑,也有责任在相关问题之处采用脚注的方式给予一定的提醒,如“关于这个问题,自由主义者认为xxx,对此,我已经或将要在别处给予答复。”
总之,处于时代之汹涌浪潮,而情况如此特异之中国,国人倘不能发出自己的见解,则是国民思考能力孱弱的可悲例证。本书以其务实的态度、有趣的观点以及一种明晰的语言风格——每一个知识分子都有责任使用尽可能明晰的语言来面向公众讲解自己的观点——展现了一种可贵的努力,正因为它的可贵和重要,所以我愿意尽目前之所能地去批评它,使它早日从粗糙的“导论”成为一种有效的“理论”。身为门外汉,政治哲学纯属我的个人兴趣,这些意见或许有益,或许无用。无论幼稚与否,能够交流思想,总是一件好事,思考是一种美好,也是一种高尚。 ”
本文由作者笔名:小小评论家 于 2023-03-26 13:10:37发表在本站,文章来源于网络,内容仅供娱乐参考,不能盲信。
本文链接: http://www.w2mh.com/show/47705.html