天朝的崩溃《注定的失败》

书中的观点应该不算他的首创吧？很多话我们的中学大学教科书里当然不说，但历史学家还是说过的。然而作者的文笔朴实流畅，论述历史事实，娓娓道来，完全不侈谈大道理，有点像讲故事，非常引人入胜，使人想要一口气读完。但此书又是道地的学术著作，不是胡乱写出来蒙人，诳骗名利的。作者的功夫在于史料研究详实，事无巨细，一概找到出处加以佐证。他曾经在英国和爱尔兰做访问学者，所以除了国内档案，还参考了不少国外资料，两相对比，结论自然更令人信服。作者还有一个与众不同之处在于，他曾经在军事科学院工作，估计对军事攻击防卫和武器等有爱好也有专研，所以在论述战争时，在这方面着墨不少，过去研究同样题材的学者恐怕没有他这样的功底。

书从琦善是否算是卖国贼谈起。结论是不算卖国，要说卖国，也仅是奉旨而已，如果一定要寻找卖国贼，那只能是道光皇帝自己。琦善之所以“求和”心切，并且付诸实践，是因为亲眼见到英国人船坚炮利，知道清朝无法取胜，不如早点求和了事。事实证明琦善最初求和之举并不算非常错误的选择，因为清朝同英国人几仗打下来，一败涂地，最终仍然是求和了事，而且遭到的损失远远超过最初“议和”可能的付出。天朝所以失败，有几个原因，一是军事力量差（表现在武器装备和作战人员）；二是轻敌，不善攻击也不懂防备；三是妄自尊大，不了解国际局势不懂处理国际关系；四是专制政治，官员腐败无能，一切由皇帝说了算，出尔反尔，颠三倒四；等等。

天朝输了战争，被迫签了《南京条约》，割地赔款，已是“丧权辱国”，却又自愿送给人家一个《虎门条约》（包括最不平等的领事裁判权），给自己套上不少枷锁。要说战争双方，输赢也是常事，问题在于是否能从战争中接受教训，达到奋发自强的目的。然而天朝似乎并没有接受什么教训，崩溃自然在所难免。

作者结语发人深思。一百多年前中国和世界有很大差距，一百多年以后的今天呢？