将军门神起源研究《认识的形成是该在前还是该在后呢》

因为之前听过朱老师的两场讲座，非常欣赏。此后因为自己研究方向的关系才知道他的这本书。

严格的说，看完这个书的过程还是有些纠结，断断续续看了很久。书的内容并不复杂，但为了表现严格的逻辑性，文字的内容就开始变得极为枯燥。

此外我还不太喜欢这种把一种观念一开始就加在研究之前的做法。朱先生在他的后记中也讲到，他自己对这个选题的选择是为了证明自己具备了学术研究的方法和能力，因此在选题过程中自己规定：

1.是我从未涉及的选题，由随机的方式确定。

2.是我从不感兴趣的选题，从而是研究过程（科学）本身的兴趣单纯化。

3.是我从未用过的方法，以实验选取和建构方法的能力。

如果单纯是这样来考虑论文，朱先生的论文的确是达到了他对自己的要求，然而我也有些小小的质疑：

1.这个文章谈的是XX起源研究，但并非真正的要谈起源，而是用这个来证明另外一个观点，即“文化现象的形成和发展是出于有意或者无意的文化误解”。这个认识（结论）的形成是该在论证之前还是在论证之后呢？如果研究的过程只是为了证明一个先入为主的想法，那么这个研究的过程必然会有它的偏向性，并不能保证这个研究的客观。我以为这使得这个文章的学术分量大打折扣。

2.朱先生研究的这个内容本身涉及到一些难于论证的地方，一定要以严格的科学来论证，确实有难度。因为历史和文化的发展有时候并不是一个严格的科学的过程，反过来用“科学”的方法来解析历史，这种思路并不可取。思路本身还是存在不完善的地方。

不过，从大的角度上看，这个研究还是做的很充分的。正如朱先生所言，他所关注的研究方法也给我一些启示。这种冷冰冰的德国式的分析方法与我所接触的很鲜活的朱先生的讲座又形成了一个巨大的反差。

换个角度看，选题是随机的——陌生的研究项目意味着巨大的阅读量；选题要是不感兴趣的——这使得书中论述过程中意志力更加凸显；对方法的关注是这个书给人印象别致的地方，是这个书的亮点。

书是本好书，因为我个人的偏好，只愿意给他三颗星。