动物农场《动物农场》和周朝的意识形态

《动物农场》和周朝的意识形态

广成子

三国时期的曹丕说：“文人相轻，自古而然。”汉代的傅毅和班固，水平本是伯仲之间；但班固却，在写给弟弟班超的信中说：武仲因为善于写文章作了兰台令史，一下笔就自己停不下来。真诚的文人相轻，大概是因为人们往往只看到了解自己的长处，而文章又不是只有一种题材，没有人能够样样精通，所以“各以所长，相轻所短”。里语曰：“家有弊帚，享之千金。”说的就是这种心理。

文的诞生

“文人相轻，自古而然”。古能古到什么时候呢？西周之前应该不会有文人的。造字的仓颉不是文人，造车的黄帝应该也不是文人，说周文王是文人也很牵强。但文或文人的产生，和周朝有很大的关系。

据记载：“夏尚质，亲而不尊；商尚鬼，尊而不亲；周尚文，尊尊而亲亲。”夏朝人质朴，尚未完全脱离母系氏族的痕迹，有亲和力而缺少敬畏感和距离感；殷商尚鬼，宗教理性发达，多敬畏感和距离感而少亲和力。周监于二代，尚文，既要敬畏感和距离感又要亲和力。

文者纹也，两种不同的东西并行而不悖叫做纹，因为周代既尊尊又亲亲，两条纲领交叉，就有了冲突，为了调和冲突，必须自圆其说，所以周朝尚文，周朝是实用理性极为发达的一个朝代，也是一个具有“意识形态”特征的朝代。

在奥维尔《动物农场》中，动物夺权之后，发表施政纲领，其中关于“平等”的一条纲领演变为：所有动物一律平等，但有些动物比其他动物更加平等。“平等”和“更加平等”的关系好比“尊尊”和“亲亲”的关系。二者是有矛盾的，在理论上是无法调和的，但在实践中却可以调和。

商朝是一个有大量奴隶存在的朝代，它的特征是尊而不亲，尚鬼。《动物农场》的农场主琼斯和纣王类似，花天酒地，生活腐朽，暴躁，欺压动物。老猪少校起到了文王的作用，不久，他死了，和文王一样。拿破仑和武王一样，雪球和尖嗓分担了周公旦。

王国维在《殷纣制度论》中说：周制尚文者，盖兼综数义而不专主一义之谓。周人以尊尊之义，经亲亲之义，而立嫡庶之制，又以亲亲之义，经尊尊之义，而立庙制。用类似《动物农场》中的语言表述就是：兄弟都亲，但有的兄弟更亲，而立嫡庶之制；先人都尊，但有的先人更尊，而立庙制。可以看出，这种常人难懂的“兼综数义而不专主一义”的自圆其说，就是“文”最本质的含义。

为何相轻

文人相轻，是“道术为天下裂”的必然后果。

尼采在《善与恶的彼岸》中提到：世界上没有什么力量比善与恶的力量更大，一个民族想要生存，就必须估价，并且不敢与他的邻居具有相同的价值。一个学说想要生存，也不能与其他学说具有相同的估价。

战国时代，百家争鸣。从亲亲尊尊这四个字考虑：儒家是既尊尊又亲亲，是对周代的保守；道家主张亲而不尊，混混然，默默然，老死不相往来，可以说是尚质；墨家尊尊而不亲亲，尚鬼。

《汉书》记载：诸子百家“各执一端，故有儒墨之是非 以是其所非而非其所是。王道既微，诸侯力政，时君世主，好恶殊方，是以九家之术蜂出并作，各引一端，崇其所善，以此驰说，取合诸侯”。

《庄子》记载：“天下大乱，圣外王之道，暗而不明，郁而不发。天下之人各为其所欲焉以自为方。悲夫！百家往而不反，必不合矣！后世之学者，不幸不见天地之纯，古人之大体。道术将为天下裂”。

“内圣外王之道，暗而不明，郁而不发。天下之人各为其所欲焉以自为方”。不但时君世主没有内圣的素质，天下诸子也没有内圣的素质，他们只能各引一端，崇其所善，以此驰说，取合诸侯。道术分

裂了，彼此势必存在竞争关系，于是各派互相攻击，各种学说彼此之间“以是其所非而非其所是”，就是尼采所说的“不敢和别人的估价相同”。

后世之学者，不见道之全体。于是各执一端，比如儒家和墨家，墨家就是肯定儒家所否定的，而否定儒家所肯定的。

文人相轻的渊源大概就在这吧。

相轻有方

道术者相轻是“以是其所非而非其所是”，而文人相轻是“以各以所长，相轻所短”，方法相反。

为何？

因为，道只有一个，道术本通于一。真理只有一个，所以为了急功近利只能否定对方的观点而宣扬自己的观点。其实，各种学说最终是相通的，相反而皆相成的。

文人相轻是“以各以所长，相轻所短”，是因为，“文非一体”，文艺和学术不同，文艺有多种题材，各种题材有自己的“真理”，所以文人相轻理应以各以所长，相轻所短。

曹丕所说的文艺工作者“各以所长，相轻所短”，这么做法虽然没有必要，但还算比较正常，长就是好，短就是不好，揭露别人的短处，还算诚实的。曹丕所说的文人相轻，是真诚的相轻，心里真是那么想的。用尼采的分析来说，这里的好就是善，坏就是恶，从某种意义上是比较健康的心理。

但现在的文人相轻，已经不是这样。往往是“各以所短，相轻所长”。这是一种不健康的心理。比如鲁迅笔下，当长了癞的阿Ｑ被人取笑时，他只好说：“你还不配……”意思就是说你们还不配长癞疮疤呢。长癞疮疤本来是短处，却被无奈的阿Q说成了长处，没有长癞疮疤的人反倒不配了。这种方法被称作“精神胜利法”，其实就是一种不健康的“奴隶的道德”，这种不健康的心理，和长期的怨恨的积压有关。一个的愤怒如果不能得到立即的释放或者遗忘，积压在心里，就会毒蚀人的心灵。

鲁迅笔下的阿Q具有中国人的健忘的特征。于他倒似乎完结了一件事，反而觉得轻松些，而且“忘却”这一件祖传的宝贝也发生了效力。

而尼采认为健忘有时是一种必要的品质，这样才能克服形成奴隶道德的精神原动力——怨恨。我不知道阿Q是否是真的“忘却”了。构成真正道德的那种自我肯定，不需假借于否定外在而自有价值，显然

是阿Q没有的。

阿Q虽然不是文人，却是整体中国人的缩影，也许，每个中国人的心里，都有一个阿Q，或多或少。这也是阿Q之为不朽名作的原因。

文人流变

文人是一个人见人怕的标签，但谁是文人呢？当一个人称他人为文人而不以文人自居，他的意识或潜意识的标准何在？

钱钟书在《论文人》中说：“所谓文人也者，照理应该指出一切投稿、著书、写文章的人说。但是，在事实上，文人一个名词的应用只限于诗歌、散文、小说之类的作者，古人所谓‘词章家’、‘无用文人’、‘一为文人，便无足观’的就是。至于不事虚文，精通实学的社会科学与自然科学等专家，尽管也洋洋洒洒发表着大文章，断乎不屑以无用文人自居——虽然还够不上武人的资格。”

似乎，钱先生所列举的“无用文人”是那些“为己”，他们无论写诗歌、散文、还是小说，都是摆弄自己的感情，他们研究的是小器的“自己”。而那些不以文自居的“专家”，他们是“为人”，他们胸怀天下，研究的对象是“别人”（当然也顺带自己），所以，他们不是文人，应该另叫学者了。

文人研究自己，学者研究文人。

文人的反义词是什么？是专家或学者吗？还是文盲？这是一个历史问题。

从夏尚质，周尚文的比较来看，文人的反义词是“质人”，质朴的人。数学上有一种数，叫质数，就是不可再分的整数，除了自身和一之外没有除数。质人也是这样，他们头脑简单，类似老子所说的“其政闷闷，其民醇醇”的初民。最质朴的人是道身合一的，“道生一”，质人只有道和他们自身这两个除数。

到春秋时期，孔子总结说：质胜于文则野，文胜于质则史，文质彬彬，然后君子。

唐代时，汉民族依然是一个尚武的民族，但到了宋代，可能是对唐代的矫枉过正，也可能是宋代由于未能收复幽云十六州而罹患先天性的心脏病——骑兵类机动部队的不足，宋代开始尚文。宋代的尚文和周朝的尚文不同，这里的尚文的反义词是尚武。

明灭，满清兴起。汉民族被压制，文化衰退。清朝是专制中的专制。300年的压抑，怨恨的毒素渗入了民族的心灵，于是我们看到了总多阿Q的奴隶道德。直到近20年来，犬儒主义盛行。近代的尚文，已经和“文”无关了，文盲也可能是“文人”了。

另一方面，中国尚未脱离“周尚文”的意识形态，刑（私刑滥用体罚）乐（晚会，歌曲，大型文艺活动）并重，无法制，在周朝的意识形态加秦朝的暴力体制下，中国人整体上难免都是“文”了，思想复杂而扭曲善于狡辩而行动无力。

如今的“文人”，也许已经找不到反义词了。

周朝的意识形态：文

文就是狡辩，自欺欺人。比如中国特色的，与中国实践相结合的，20实际六七十年代的荒谬可笑的种种义正言辞理论。想起来，和“所有的动物一律平等，但有些动物更平等”一样有理。