孔子诗学研究文幸福的《孔子诗学研究》

戊子冬末，读文幸福的《孔子诗学研究》，学生书局出版，作者执教于台师大，该书乃其毕生之代表作。从该书以“孔子诗学”而非“诗经诗学”为题目就可看出，作者把全部《诗经》看作是一个与孔子有关的诗学与经学上的整体，这就能够延续历史上那些被反复讨论了上千年的问题，如论“孔子选诗不删诗”；论诗教有三“修德、处世、从政”；论朱子“淫诗”之说等。这些问题是非扰攘了几千年，许多大师都有着不同的回答，这说明对诸如此类问题，并无提供一标准答案的必要，这些问题事关经学之下的人心政教与制度，非仅学术问题也。所以，讨论此类问题，永远比讨论《诗经》的语言风格、修辞手法要重要，此乃受益者一；

受益者二，作者认为，“观诗必先知比兴”，又曰“重建诗古序为释经之门”，此二论大胆否定近代诗学以比兴为一纯粹文学修辞，否定以古序为单纯比附政治之说，实属可贵。比兴，绝非一简单修辞，而是在委曲表达诗意的表面之下，提示着经典如何正义的进入人心的途径。这就排除了宏大叙事的、强迫的、技术性的、排斥个体自由的方式。在古典时代，比兴的意义尚未完全被凸显，但近代以降，教化被技术性的教学法吞噬，更恐怖的是总是有现代的救世主来为普罗大众安排生活，他们以新教化者自居，却在教化的名义下造成了诸多悲剧。所以，古典诗教的方式，在中国，更多地体现在主要面对古代年轻人的《诗经》上，而其方式正是比兴。此乃受益者二；

受益者三，作者在细节上新见颇多。如论孟、荀诗学，认为近代之人只得“以意逆志”，未得“知人论世”；论三家无序，虽然此论未安，然陈证甚多；又考证序、史，从其相符或不符处突破；又言“郑声”为郑乐非郑诗，等等。此乃受益者三。

不足之处亦有，一、作者无视汉宋之别，忽而据《序》解某篇义，忽而攻《序》；忽而专毛以驳朱，忽而专朱以攻毛，尤对郑玄左右批判。二、对删诗、诗教诸说，虽有见解，惜未能深得其三昧。