周易概论《周易入门指引》

怀着对刘大钧先生名字的崇敬，抱着很大的希望买的这本书。

先说好的。这本书设计得不错，喜欢这个封面设计。刘先生做学文还是比较严谨，只做考究，不做研评。没有自己的研究当然就没有对错。所做之考究也委实有些有意义的。

有点失望。

既然为概论，所以，认为可以从这本书里概识易经了，事实并非这样，本书并非是周易的概论，倒像是刘大钧先生个人的论文集了。另一个，原以为，以刘先生在易学界的地位，通过他可以一窥易经的真谛，但这个希望也破灭了，原来刘先生是做训诂的，然而训诂是训不出易经真谛的，书中也见不到刘先生对于易经自己的见解，这应该也是最大的失望。

刘先生的另一部书《纳甲筮法》不错，看了一点没看完。可能我对刘先生的了解不够全面。

对于易经的入门，我以为，最好的莫过于南怀谨的《易经杂说》，南怀谨做学文严谨，谦躬，这一点让人敬佩。他对易经的理解非常深刻，所言切中肯綮，唯一遗憾的是南先生没有就易经做深入的研究——以他个人的意思，易经学会一点能指导为人处世就行了，学深了会着魔的。我同意他的这个想法。他确实做到了适可而止。

另外，曾世强也写了一本易经的入门书，在书店翻了翻，没有买。书是很不错的，作为入门，不想研究易经，只想对易经有所了解，从中获得一些有用的知识的话，这本书是非常不错的。但若作为研究，此书还是浅显了些。

另一个指引我入门易经的是张延生的《图解易经入门与应用》，应该说，这是真正接触易经的第一本书，自己感觉受益匪浅。后来才知道，张延生的易经理论来自于邵康节的《梅花易数》。《梅花易数》是进一步学习易经不可不读之书。

另一个对我有影响的是邵伟华的相关易学著作。好像邵伟华是邵康节的后人。不过，没去关注这些，只对他的著作感兴趣。邵伟华对易经的研究非常广泛也非常深入。就我所了解的，到目前为止，我认为国内就他的研究当合易经之精。只是因为时间问题，没有对他的著作做全面的研究，但以后肯定会。

此处不得不提的是，误人最深者莫过于朱熹评注周易。朱熹连易经之门都未入，那些迷信权威，迷信古人者，跟随其后，一辈子也难窥易经之真貌。去到书店，满架子的易经评注的书，只是步古人之脚步，却无自己实际之见解。但能明了孔子之意旨者有几人？加之又受朱熹之误导，所以，没有见到一本注解能探知易经之本意。唉，这么好的一个东西不仅糟蹋了，还贻误世人，可惜！世人对易经之不解亦在于此。

《易经》之初在于占卜，易经的本旨亦在于占卜。正是因为此，作为易经的实用派虽因各种原因，只是在民间流传，却呈献出鲜活的生机。而作为位于大雅之堂之上的训诂派却显得尴尬，争来争去，到底也弄不明白易经是怎么一回事。

应该说，最初的易经在历史的长河中分成了三股溪流，一股为八字，八字的代表人物当为徐子平，其著作为《渊海子平》，另一股则是在易经的基础上加入了五行与天干地支，形成了新的点卜方式，代表人物为邵康节。我认为，这一股虽仍叫易经，并自认为是易经的一部分，但与最初的易经占卜之法已经有较大的不同。另一股就是直接由易经一脉相承而下，正统的易经。但这一支在流传中却因为政治及人为的因素，失去了易经本来之貌，到现在几乎全变了味了。在这个过程中起重要影响的是孔子，孔子写的《易传》对后世影响太大了。然而，孔子并没有错，孔子是真正领悟《易经》的。是后人误解了孔子之言。

实际上，《易经》还有两大分支，一个是《黄帝内经》，一个是《奇门遁甲》，《黄帝内经》虽源于《易经》，但自成体系，所以，不计入易经之列。《奇门遁甲》应该与易经较近，但暂未研究，不敢妄言。还有一个，即是风水，前面似乎说错了，风水应该错是易经的一大分支，而邵氏占卜之法与子平术当算是同一分支了。但对风水也暂时没去了解，故亦不妄言。

《易经》之旨义在于用，其用即为占卜，离开了用，是不可能探知《易经》之精髓。

2010-8-10 英豪：

此文是看过《周易概论》后的一点心得，再强调，仅为看过此书后的心得，刘先生的其他书还未看，所以，总觉对刘先生的评论似为不妥，眼下事忙，得空一定会拜读刘先生其他著作，看过后，不妥之处，再回来修改。另外，在个人博客中亦发《周易入门指引》一帖，但有更新，皆在博客帖中，此处不再更新。帖子链接：

http://1160404007.blog.163.com/blog/static/117749583200910281636350/