常识《谁是真正的蠢货？？》

阿扁的问题被揭漏的时候，开始满***料（是不是瞎说我不知道），说到小马哥的巧克力绯闻，说到李登辉倒在社会主义糖衣炮弹下。各种媒体和各方面的人都抢着站出来说阿扁这个人无聊了，低俗了等等。

然而现实生活中，这种阿扁式的人物到处都是，让我常常看豆瓣看到激动。中国人特别喜欢一种文人相轻的姿态，说白了就是文人互相装B，而中国的文人大多数缺乏的是逻辑学常识。经常发一篇文章，只用一片绚丽装B到极点的文字骂一个人，结果你看了半天，就发现作者对于某个人只是不爽而已，至于哪儿不爽，为什么不爽，鬼才知道。这种文章当然不是这群傻x发明的，古代的宫廷就有很多人是专门写骂人文章而拿工资吃饭的，言官大多都是这样。德先生跟赛先生来了以后，文人开始学着人家玩一种逻辑学的东西，玩清楚的那部分估计就封笔不再胡说八道了，没学清楚的那部分人就喜欢揪出人家的私生活了，某天说的某句话了等等断章取义的开始抨击自己的对手。这群人的阴暗目的跟阿扁有区别吗？

比如豆瓣有某位评论梁文道，上来第一段先说某美女跟他一样也讨厌文道，没啥原因，情结就如同不入流的***一般，在某咖啡厅，一边yy一边骂文道。当然是没有任何逻辑可言。这种骂人的方式是我最鄙视的，跟街上的泼妇骂街没什么两样，就是泼妇一般喜欢在市场上，这两位在某连锁咖啡店而已。一边骂还一边装作很高雅很异类很特别的样子。我靠，我吐一会儿去。下来一段先是说跟文道的一位朋友很熟，这种方法，很容易一下子吸引读者的兴趣，感觉能挖出文道的八卦。这类作者一定很恨像我这种对于任何八卦都不感兴趣的人。支撑他上一段论点的证据开始了，大致有两点：1.文道想办法赚钱了；2.文道的态度太过温和。我他妈的看完这些论据真想死，他中学语文老师谁啊，没教给过他怎么去论证一个论点啊。下一段开始就天马行空了（另一说法叫做扯淡），经济学了，真假马克思主义了，开始断章取义的讲文道哪里哪里说的不对了，这一段的论点在于说文道没文化，好多东西都不懂。按照作者的写法，后边两段的作用要推出第一段 ——对于文道的人身攻击。综上所述就是，因为1.文道赚钱了；2。对ZF态度太温和；3.文道按照他的逻辑没读懂某些书，所以文道就是shit。

此时此刻比我更想死的可能是他的语文老师和逻辑学老师（如果他学过）吧。文道的身份是作为一个媒体人和一个公共知识分子出现的，他也承认自己有些缺点，但绝对不是那个作者提到的。文道年轻时候的叛逆，很多读过或者听过他的人都知道，我相信那时候他也没少做人渣的事情。然而我们都不是耶稣，谁没有在某个领域做过什么人渣的事儿呢？奥巴马不也曾经吸***和玩女人吗？唉，哪怕那个作者能在这方面攻击一下，我都不至于这么激动。我最讨厌别人的攻击方式，就是本来我是个***，他非要说我是个小偷。妈的，骂人先看准了骂哪里好不好。至于一个人努力赚钱，我就不明白哪儿错了，况且文中提到的那些所谓文道赚钱的方法又没有损害谁的利益。多少年了，还玩仇富，都他妈的被全世界玩了几个世纪了，一点新意都没有。有钱没有错，错的是为富不仁，我不知道文道有多少钱，我也不感兴趣，至少我知道文道没有靠把孩子扼杀在摇篮，破坏环境，危害人类，哄抬物价，假冒伪劣来赚钱。我感兴趣的是他给很多年轻人也给我打开了一扇窗子，让我能用一种新的视角看问题了，至于他开启的窗子放进来的是魔鬼还是天使，我自然会判断并且随着阅历的增长做更正。打开那扇窗子，难道不正是一个公共知识分子应该做的吗？他又不是恐怖分子，不温和难道让他开飞机撞大楼去？文道的一些经济政策方面也好，社会生活方面也好的论述，只是他个人的看法，在这方面他只是一个表达者，是否接受，接受多少，是读者的事情。文化这种事情很多不就是大家东一句西一句讨论出来的吗？思想这种东西，不就是不同的人之间撞击出来的吗？所谓撞击和讨论，不就是大家依靠自己的阅历，经验和认识跟别人讲吗？注意，是讲不是骂。文道很让我欣赏的一点就是，他从来不谩骂，他只是有理有据的解释自己的看法而已，也许他的理他的据都有很多值得讨论的地方，但至少他是诚恳的交流和讨论，努力的想知道真理。

真理不在于你多么能够人身攻击，不在于你用的词藻多么华丽，不在于你能跟多少美女帅哥上床，你能跟多少社会名流共进晚餐，真理就在那儿，你得努力的去找，一遍一遍的讨论，更正自己。