中国历代政治得失《值得看看的文史闲书。》

钱穆是个国学大师，恩，不过他不是什么大史家或政治家，而这本书也不过是一本时长10小时的讲稿，最后，我大学里学得最好的就是中国法制史，所以我只能说，这是一本

先说说书缘，某日暂住老邓家中，忽感腹胀，然而如厕不可一次无书，在老邓新房为数不多的几本书里，找到这本，怎么说也是猴子大便——缘分。加之本人对稀有名词情有独钟的小布尔乔亚精神，便死乞白赖的讨来看看：一个讲座吸引人的第一要义是什么，鄙人漏见无非就是一些稀有名词，所以当我读到汉代制度中关于太常、光禄勋、大鸿胪这些名词那生动的解释时，真的难以让我释卷。加之旧业荒废已久，也算是温故而知新吧。

不过在自己已经分不清三公九卿之时，我只能想到以前的无知，傻傻的一帮孩子在下面认真的做着笔记，似乎想在脑海中固化演讲者的观点而忘记自己如何判断思考演讲者演讲的目的和观点的错对。这或许就是中国式教学的顽疾吧。不好意思，说了半天还没有说到重点，下面开始进入钱穆的《中国历代政治得失》。

钱穆是有目的的，在我看来重点就是要辨清中国历代政治与封建专制的关系。中国的制度是什么？当年在写学年论文时我觉得是所谓的荀学，在我理解中的荀学就是“君权神授”的皇权与“为国为民”的相权之间相互制约。钱穆倒是没有说的具体，倒是通过几个事例说了下君与臣的相互关系，有助于撇清中国封建专制社会的嫌疑。不过看最后一讲关于清朝的法术一说，倒显得有点刻意，言行中暗含着对满清鞑虏的仇视，比如“有一个中国尚书，一定还要有一个满洲尚书”不是有点非我族类的感觉吗？当然，如果借用这他山之石的话，有一些政治机制上的问题还是值得思考的：

一是中央与地方的关系。钱穆认为总体趋势是越来越中央集权的，而如何处理中央与地方的关系也就体现出了一个制度的高明之处。二是时空问题，与中央、地方关系类似，中国偌大的地方，如何做到令行禁止今天看来也是个不小的问题，空间的维度决定了命令的统一性与灵活性，而时间的维度则体现在了战时与紧急时如何调动有效力量的问题。三是有流品无阶级的说法，钱穆看来中国是越来越平等的，农夫也能当宰相，然而官与吏的天然分割又导致了清流、浊流的相互作用，而对读书的推崇也自然使人们失去了对其他职业的兴趣，聪明的人不经商也不搞科技。

以上也不一一展开论述了，正如我前述所说，这是本值得看的文史闲书，闲书自然无须费脑，然而值得看的原因却是他能恰当的点到你纤细的神经，使你不免联想开去。