众声喧哗《敢言敢说，思想火花遍地开放》

我的本科学位论文就做的相关方面的研究，主要是研究互联网对受众的影响。去年年底在当当上看到这么新书的介绍之后便随即买下，想看看在如此相近的领域当中，胡泳老师是如何论述的。

本书第一章对公私领域的文献综述对我而言是比较有难度的一个读书历程。作者极尽其政治学博士背景，通过翔实而深刻的分析展开全书，为后面对网络公共空间做好了充分的理论准备。而最后一章对中国环境下的讨论也颇为引人注意。作者敢说敢言，指出***在互联网监管上的不适当。对一些针对互联网的专项法规，作者指出这“造成了对宪法确立的言论自由和通信自由的侵犯，和对学术交流、信息传播及电子商务活动的重大制约”，像这样直言不讳的指出一般人不敢说的针对***行为的批评声音，着实让人读起来颇感畅快。作为一个互联网的长期使用者，书中的很多观点都相当让人触发新的研究灵感，在这本书的旁边做的手记也算是比较多的。

因为要做读书笔记，所以这本书基本上算了看了一遍然后又回过头来再看一遍做笔记。但是即便看了两遍，对于理论的铺垫部分个人依然理解的不够深刻，对于政治学相关领域的掌握能力实在有限，同时也不禁自惭形秽，觉得自己以前写的论文当中对这个公共概念理解的是多么肤浅。光第一章的第一节，我就练抄带写了这么多笔记——

在本节当中，作者试图对公与私的关系在西方的政治和社会思想史当中追根溯源。首先引入的观点是意大利政治思想家诺伯托•博比奥的“大对立”的概念。“博比奥指出公与私的原始区分有一种等级秩序，公优于私。”但在自由主义的传统当中，私的地位同样重要。作者接下来对“私”这一概念进行了词源学分析，并认为“私的概念在西方经历了一个复杂的演变过程……原有的贬义完全消失了。”作者援引汉娜•阿伦特的诠释：“隐私意味着一种被剥夺的权利……一个人如果仅仅过着个人生活，那么他就不是一个完整的人。今天，我们使用隐私一词时，首先不会想到它有被剥夺的含义，这部分是因为现代个人主义使私有领域变得极为丰富。”那么在早期，对于私，可以理解其为一种被剥夺了公共生活的权利。如果说缺乏意见表达渠道致使无法进入公共生活也算是这种状态的话，那么底层人群也在这个被剥夺的范围之内。

汉娜•阿伦特的观点在本章当中出现的非常多，作者大量引用和转述了她的观点。阿伦特认为“古人对隐私表现出极大的蔑视”，并且“私生活只有到了现代时期才呈现出多样性和复杂性”。接着，作者又通过对罗马人和希腊人对这一概念的不同理解做出了分析。“罗马人与希腊人不同，他们从不为了公共领域而牺牲私有领域，相反，他们懂得只有在两者共存的形式中，这两种领域才能生存下去。”

接下来对于公私的理解进入到了个人主义时期，“基督教强调每个人应该照管好自己的事情，由此推动了个人的独立，经由文艺复兴，个人主义开始高扬。”作者指出了个人主义在欧洲的发展脉络，即经过意大利文化的传递而注入欧洲其他民族，并对个人主义在西方价值观当中的重要性予以肯定。

“个人主义的基本观念之一就是隐私的概念”，在这部分当中，作者主要对密尔的思想做了引述，密尔把人类自由的适当领域分为三类：思想和感想的自由；趣味和志向的自由；个人之间相互联合的自由。第二点是作者最为关注的，因为这种个体性的自由才能促使文明进步真理显现，才能让自发性和天才存在于世。同化作用会使得人类变成死水。对于这一点，密尔指出这种自由的前提是“所作所为并无害与我们的同胞”，但事实上这一点却很难下定义，到底什么才能叫做“无害于”呢？一些事情有些人认为有害而另一些人则认为无害，比如同性恋婚姻。同时，也正是基于此，密尔还对“得势舆论和得势感想的暴虐”特别警惕，他认为社会本身凌驾于构成其的个人的危害比国家权力的危害还要大，也就是经常说的社会压力，甚至是社会歧视。

接下来作者又谈了贡斯当的理论，特别是他的自由主义理论以及对古代人的自由和现代人的自由的区分。这部分内容在本节开始部分作者已经通过阿伦特的思想论述了许多，到了这里又再次提出。通过这种再认知，我们看到的是，“现代人的几乎所有享受都存在于他们的私生活之中，因为绝大多数人可能永远被排斥在权力之外”，也就是说这种无法分享社会权力的情况使得现代人对公共生活的兴趣大不如前。

本节的剩余部分谈的是私人领域和公共领域之间的界限，作者通过对现代自由主义代表密尔的思想以及保守主义的观点的论述，却并没有给出一个明晰的结论，留下的仍是暧昧的思考。

总的来讲，本节采用文献分析的方法，着重讲的是“私”这样一个概念的西方演变史以及古代人自由与现代自由的区分，并试图对私人领域和公共领域的界限做以区分。

PLUS，第一版，所以书中还有好几个错别字。比如313页第四段“英美发系”应该是“法系”。还有好几个，但是都是用铅笔在书中圈出，现在也翻不到了。ANYWAY，这本书对我而言还是很有启发性和应用性的。